Ma, 2017. november 27-én 16 órakor, a Karácsony S. utca 22. számú önkormányzati ház udvarán, Kaiser József képviselő kihelyezett önkormányzati fogadóórát tart. Téma: lakhatási, rendtartási és állagmegóvási ügyek, és az ápr. 6-án, az MNP kezdő négy házában meghirdetett bérlakás-megvásárlási lehetőséggel kapcsolatos fejlemények.

P.s.: Részemről azt se bánnám, ha más házak lakói is eljönnének, de tekintettel néhány, személyre szólóan kényes témának, nem hinném, hogy mindenki díjazná ezt. Annyi bizonyos, hogy a megbeszélésről – már csak az előzőleg másik három házzal történt áprilisi bejáráson elhangzottakra tekintettel is – nyilvános beszámolót teszünk közzé.

Budaházy Gusztáv

***

UPDATE 2017. november 27. 22:42

Csak annyi hozzátenni valóm lenne ehhez az eseményhez, hogy a képviselő úr – sztem nagyon helyesen – egy olyan önkormányzati szakértő társaságában érkezett, akinek mun- kájáról már akkor elismeréssel szóltunk, amikor őt magát még nem is ismertük. Egy-két éve ugyanis, amikor más irányú munkám mellett volt még energiám mások ügyeivel is foglalkozni, néhány egészen reménytelennek látszó lakhatási ügyben – ha nem is minden esetben szerencsés kimenetelű, de – szakmailag igen korrekt és az adott körülményekhez képest emberséges eljárással találkoztunk az ő részlege által.

Mindezt nem a kötelező udvariassági kűr miatt mondom – nem kenyerem az ilyesmi – hanem amiatt, hogy a bérházak közvetlen ellenőrzésével megbízott részleg munkájával kapcsolatos sorozatos kifogásaink mögött nem egy ádáz ellenségeskedés áll, hanem annak a szemléletnek bírálata, mely az ingatlanszolgáltatási iroda "hozzáállását" meghatározza. A bérházak táján ugyanis, a lakhatási és rendtartási ügyek nagy része, ún. "lakossági bejelen- tések" alapján működik, ami – hogy most csak a karbantartási és házirend-betartási szempontokat vegyem – nemcsak hogy tök hatástalan, de egy hamis és inkább közönséges besúgásra hajazó rendszer alapjait vetik meg anélkül, hogy egy szemernyit is előmozdítanák egy minden szempontból optimális működés feltételrendszerét.

Magától értetődőnek kéne lenni ugyanis, hogy a bérlő – lévén, hogy az ilyesmi meghaladja a kompetenciáját – nem adhat hiteles beszámolót, sem személyi-lakhatási ügyekben, sem az épített állagban keletkezett meghibásodásokról, melyeket csak egy szakszerű helyi szerv tarthat érdemben nyilván, s melyet házfelügyeletnek neveznek. Az a szerv ugyanis – nevezzék bárhogy is – amelyik év számra be se teszi a lábát az általa "kezelt" lakóépületbe, s akinek fel se tűnik a házat elárasztó lomok, az évek óta töredezett cserép és a tárolókban felhalmozott bűzős szemét, az nem alkalmas a "házkezelő" titulus viselésére.

És csak azt ne mondjátok, hogy a lakók az elsőrendű hibások, mert ha egy nem saját tulajdonú, mindenben a bérbeadótól függő lakóépület fenntartása a benne lakókra lenne hagyva, akkor mi a frásznak a költséges fenntartó szervezet? Csak azért, hogy a suskát beszedje, mindegy, kitől, akár holmi drogdíler az, vagy bivalybasznádi "vállalkozó", netán csak egyszerű kétkezi verőlegény, aki józsefvárosi szobáztatásban utazik? Az, amelyik nemhogy a lakói magatartásáért, esetleges szabályszegő életmódjáért se felel, s a rábízott ingatlan minimális állagmegőrzéséről is képtelen gondoskodni? Az, aki nem bírja felfogni, hogy egy lakóház egy, a nap 24 órájában működő, veszélyes(nek is mondható) üzem, melyet – ahogy pl. egy sétahajót sem – nem lehet a távolból irányítani? Pláne, ha azt se tudják, ki utazik rajta, azaz, akarom mondani, ki lakik benne. De hogy még saját zsebre, hamis jegyet is forgalmaz néhány bennfentes utas számára, hát az már az abszurd téma- körébe tartozik...

(Mindezt azoknak ajánlom elsősorban, akik különféle üzikkel kerestek meg itt a fészen e témában, s akik közül most azért is csak az egyetlen Pongrácz Erzsébetet említem meg, mert ő nem kért névtelenséget. A véleményem az ugyanis, hogy aki annyira fél ez ügyben a nyilvánosságtól – mint a mi lakóink közül, többen is – azok úgy se lehetnek valódi partne- rek egy ilyen, kib@szottul elgennyedt ügyben.)

Budaházy Gusztáv