Azoknak, akik véletlenül nem látták: egy viszonylag hosszabb beszámoló a Kék Pont kerületi munkájáról, vagyis annak hiányáról... Kedden került fel az RTL oldalára Drogtanyák és eldobált fecskendők – a 8. kerület legsötétebb oldala címen az alábbi riport. A beharangozóban a következőket írják: "Mintha valami filmbéli városrészben forgattunk volna. Budapest egyik legsötétebb oldala, a nyolcadik kerületben.

Az itt lakók egy része elképesztő drogtanyákról mesélt nekünk, szanaszét heverő, eldobált fecskendőkről, amik betegségeket terjesztenek.” (Moskovics Judit riportja)

A kerületben vita robbant ki arról, hogy szükség van-e a Kék Pont munkájára: ők úgy gondolták, ha már vannak ott drogosok, foglalkozni kell velük, a környékbeliek védelme érdekében is. Az önkormányzat viszont ennek épp az ellenkezőjét gondolta. És pár napja a Kék Pont munkatársai nem dolgoznak a 8. kerületben.

Tegnap különben a vs.hu-n is megjelent egy nagyobb lélegzetű riport Kocsis Mátéval, aki beszélt a hajléktalanságról, arcfelismerő kamerákról, és Kék Pontról (részlet).

• Korábban nagy csatáik voltak a Kék Pont Alapítvánnyal, a szervezet néhány napja zárta be a józsefvárosi helyiségét. Csak a szervezet konkrét működésével volt problémájuk, vagy elvből ellenzik az anonim tűcserét?

A Kék Pont azt mondja, hogy a tűcsereprogramban részt vevők nagy része józsefvárosi. De ezt honnan tudja, ha anonim a program? Ez az egyik problémánk vele.

• Azt is mondja a Kék Pont, hogy kevés ilyen központ van, így nyilván jönnek más kerületekből is.

Jó, jó, de ne menjünk tovább, hadd tegyem fel ezt a kérdést: honnan tudják, ha nem gyűjtenek adatokat? Nem anonim a program, ez az első adatvédelmi probléma. Másodszor, megállapodtunk három éve valamiben, amit nem tartottak be. Úgy jöttek ide, hogy gyűjtik a drogszemetet, és csökkenni fog az intravénás droghasználók száma, ezzel szemben tele lett drogszeméttel a város, és nem csökkent a használók száma sem. De nem kell ezen összeveszni, próbáltam nekik is elmondani. Emberek, szervezetek szoktak megállapodni dolgokban, aztán ha nem megy az együttműködés, különválnak, és teszik tovább a dolgukat.  Nincs semmi gond, majd megpróbáljuk mással.

A Kék Pont helyett bevontunk a Kábítószerügyi Egyeztető Fórumba több másik szervezetet és személyt a Merényi-kórház addiktológus főorvosától kezdve, a F.E.C.S.K.E. Egyesületet, az Emberi Jogvédő Központ Alapítványt, a Megálló Csoportot, a Kapocs Ifjúsági Szolgálatot, az Emberbarát Alapítvány Drogrehabilitációs Intézetét például. Ugyanazt mondom egyébként, mint hajléktalanügyben: az a gond, hogy kevés helyen koncentrálódik a probléma, sok település pedig nem veszi ki arányosan a részét a megoldásból. Minden kerületben élnek intravénás droghasználók, de csak három városrészben működik őket érintő program.

• De akkor nem a tűcsere zavarja önöket? A Jobbik egyébként ebben a témában is aktív, Pintér Attila a betiltásról népszavaztatna.

A tűosztogatás zavar minket. A tűcsere azt jelentené, hogy akkor adnak steril tűt, ha a droghasználó beviszi a használtat. A Kék Pont 107 ezer tűt adott ki, és évente 38 ezret szedett vissza. Ez nem tűcsere és nem segítség, járványveszélyt okoz. Ez a téma szakmai kérdés, én pedig ebben nem vagyok szakember. Az önkormányzatnak az a feladata, hogy olyanokat bízzon meg, akik ehhez értenek: addiktológusokat, civil szervezeteket – mi ezt tettük.

***

A hivatalos részt teljesítettem 112 ajánlás összegyűjtésével. Köszönöm az engem támogatóknak ajánlásukat! Reményeim szerint ma teljes jogú képviselőjelölt leszek Józsefváros 10. számú egyéni önkormányzati választókerületében. A kampány során igyekszem majd minden a körzetemben élő emberrel találkozni legalább egyszer!

Camara-Bereczki Ferenc Miklós (CBFM)