488. Hahó, ez most fontos!

2016. március 11. - Amijo

Fontos, hogy mindenkihez eljusson a józsefvárosi kilakoltatásokkal kapcsolatos hír: ha a bérlők együttműködnek, az eljárást felfüggesztik, és újra lehet gondolni a tartozás rendezését. A Közöd Civil Társaság készített egy kétoldalas szórólapot az alábbi tartalommal (a másik oldalon az ügyfélszolgálatok elérhetősége olvasható), akinek szüksége van rá, mert terjesztené, írjon nekik, és elküldik, hogy nyomtathasson belőle.

Fotó: Közöd Civil Társaság

Mi is osztani fogjuk, és kérünk mindenkit, hogy adja tovább, terjessze, lehetőség szerint egy bérlő se járjon rosszul azért, mert nem tudott róla! – írják. További tudnivalók az fb-oldalukon.

P.s.: A Gazdálkodási Központ (Kisfalu, Őr utca 8.) minden kilakoltatásra ítélt, felmondott szerződéses lakos ügyét megvizsgálja márciustól májusig. Így sok százan kapnak a napok- ban felhívó levelet, azzal, hogy a levél átvétele után legfeljebb 30 napon belül jelentkezzen az Őr utcában. Aki nem megy be, az végleg elveszíti ezt a lehetőséget, és végrehajtják a határozatokat, a kilakoltatást. Ha valaki nem kapja meg valamiért ezt a levelet most egy héten belül, akkor is keresse fel az Őr utcában az ügyintézőjét!

***

Más: kissé lemaradtunk, de most pótoljuk. Merthogy ez is fontos: a Kettős Mérce március 6-án tette közzé az alábbiakat: Győztünk! Főszerkesztőnknek ujjlenyomatot kellett adnia, és bekerült a bűnügyi nyilvántartásba, miután Kocsis Máté feljelentett becsületsértésért. Végül még bíróságig se jutott el az ügy, mert nevetségesnek találtatott Kocsis vádja. A polgármester azzal érvel a közérdekű adatkérések ellen, hogy milyen sok időt vesznek el, akkor most jöhet tőle a bocsánatkérés, ugyanis idióta feljelentései csupán a rendőrség és a bíróság munkáját blokkolják. Bővebben a linken: Még bíróságra se került, de már pert nyertünk Kocsis Máté ellen - jöhet a bocsánatkérés.

21 komment

szemésfül 2016.03.11. 23:03:25

ezt most kösz, ez végre egy fröcsögés nélküli fontos felhívás volt.
Szórólapot mindenki vegyen magához, és mindenki adja tovább, hátha érintettet talál!

Válasz erre

Amijo 2016.03.11. 23:57:00

Oppárdon, de milyen fröcsögésre tetszik gondolni?

koszorumagdolna 2016.03.12. 16:01:07

@Amijo: Ó, hát ha @szemésfül nem emlékszik, h ki is tesz itt közzé fröcsögő, minden tényvalóságtól mentes felhívásokat, akkor - egyúttal a te emlékezetedet is felfrissítve kissé, amijo - szívesen kisegítem, közzé téve azt a jegyzetet, mely itt jelent meg, kábé egy évvel ezelőtt, s melyben a hamis tényközlésen alapuló rágalmazás és hitelrontás minden klasszikus ismérve tökéletesen fellelhető. Akkor erre több, más-más szerzőtől való válaszjegyzet és egy saját névvel megjelent poszt is rámutatott. Az alábbiakban ide is másolnám a vitát gerjesztő eredeti jegyzetet, h a morális tartására oly kényes "szemésfül" kétségeit is eloszlassam e számára (úgy látszik) igen-igen emlékezetes ügyben.

"szemésfül 2015.03.09. 21:40:21
Tisztelt Utózörej!
A feltételezett norvégéretlenség (az milyen, zöld?) miatt láthatatlanná és hallhatatlanná vált pártszatellitről annyit, hogy akinek van füle az hall, akinek meg szeme az lát. Két pártból is voltak ott, az MSZP Ferijén kívül, tagok és szimpatizánsok is, akik végig nagy érdeklődéssel figyelték a Magdolna 12. kálváriáját, a fényképekkel illusztrált előadást és a függő folyosók felújítása körüli anomáliákat, a használatlan kinti WC vízdíjára vonatkozó panaszt, a Magdolna 20. házban lakó hölgy nagyon szomorú történeteit, a kilakoltatással fenyegetett és az ezerféleképpen megalázott józsefvárosi szegények gondjait. Sok okos gondolatot is hallottak, egy fiatal lelkész hölgy strukturált, rendszerszerű javaslatai kifejezett tetszést arattak a köreikben. Igaz, a szatelliték nem voltak felzászlózva, végül is nem pártrendezvényre érkeztek, és tüntetésről sem volt szó a meghívóban. Kisokos kézikönyvbe várt lakossági javaslatokkal készültek, és mellesleg az általuk tapasztalt problémákat is hozták magukkal. Többen fel is szólaltak közülük, és így kapcsolódtak az előttük szólókhoz, de a RÉV8 képviselőjével is párbeszédbe elegyedtek. Nem volt érdektelen több hozzászólásuk, tán érdemes lett volna meghallgatni őket. Nehéz volt persze figyelni, mert volt ott egy idősebb, nagytiszteletű és -hangú úr, aki a Magdolnában lakók közül többeket is képvisel, ha jól értettük. Ebben a minőségében egy fél társasházat megillető időt szólt hozzá, de még többet is akart volna. Megjegyzem csak a teljesség kedvéért, ha tudósítunk, ne hagyjunk ki senkit: a Jobbiktól is volt ott (legalább) egy hölgy, bár ő félidőben távozott. És ő tényleg nem szólt hozzá, de lehet, hogy ez nem rajta múlott."

szemésfül 2016.03.13. 19:45:52

@Amijo: Kedves Amijo, én a február 29-ei Budaházy G aláírásával készült "Ki segít kinek" című végtelenül gusztistalan fröcsögésre utaltam. Nem akartam ott hozzászólni, de kellett volna. Azt csak most olvastam, akkor, amikor a felhívásunkat posztoltad ide be.
Nem vagyok benne biztos, hogy BG az AVM-et is fikázta-e "harcos civilek"-ként, vagy csak a Közöd Civil Társaságot. De hogy ezt a teljesen egyoldalú és szélsőséges véleményt az A mi Józsefvárosunk blog reflektálatlanul hagyta, és fel sem merült, hogy megkérdezze a lefikázott civileket, ez, szerintem, menthetetlen. Különösen annak a fényében, hogy BG minősítő írásán kívül, azt megelőzően a blog sosem foglalkozott a Közöd CT által felvállalt és vitt nagyon fontos témákkal. A három, szociális bérlők lakta házban 2010-ben brutálisan felemelt fűtés díjakkal, az október 22-ei polgármesteri kilakoltatás-felfüggesztés után a kilakoltatással fenyegetett lakók ügyeivel, az Auróra Közösségi Házban megtartott Kettős Mércés Lakhatási Fórummal és az ott tett alpolgármesteri ígéretek számonkérésével, a szociális lakbérről tájékoztatással, a lakáspályázatok hiányával.

koszorumagdolna 2016.03.14. 15:03:36

Nos, én valóban bírálatot írtam egy eredetileg általam létrehozott csoport munkájáról, melyet tavaly januárban az általunk képviselt bérlők ügyének gyámolítására szerveztünk meg, s melybe, mások között, az itt "szemésfül" néven szereplő Dallos Juditot és férjét is meghívtuk anno.

A KÖZÖS MUNKÁNKRÓL SZÓLÓ ELSŐ ÍRÁSOS BESZÁMOLÓBÓL UGYANIS - MELYET "TISZTELT UTÓZÖREJ" CÍMMEL OLVASHATTOK FENTEBB - MINDENKI MEGÍTÉLHETI, KI TÁMADOTT MEG KIT, S AZ ABBAN LEÍRT HAMIS
TÉNYÁLLÍTÁSOKRA - MELYEKET TÖBBEN IS CÁFOLTAK ITT ÉS MÁSHOL - Ő IS SZABADON REFLEKTÁLHATOTT VOLNA.

Azt pedig, hogy "szemésfül" felrója az "amijo"-nak, h "... BG minősítő írásán kívül, azt megelőzően a blog sosem foglalkozott a Közöd CT által felvállalt és vitt nagyon fontos témákkal. A három, szociális bérlők lakta házban 2010-ben brutálisan felemelt fűtés díjakkal, az október 22-ei polgármesteri kilakoltatás-felfüggesztés után a kilakoltatással fenyegetett lakók ügyeivel, az Auróra Közösségi Házban megtartott Kettős Mércés Lakhatási Fórummal és az ott tett alpolgármesteri ígéretek számonkérésével, a szociális lakbérről tájékoztatással, a lakáspályázatok hiányával," - az alábbiakat fűzném hozzá.

A Közöd CT által felvetett témákkal mi, a Négyház Egyesület, úgy jó tíz éve foglalkozunk s pl. a"brutálisan felemelt fűtésdíjakról," - mint ahogy a kilakoltatási ügyekről is - "szemésfül"-nek és tisztelt társai nagy részének mindaddig fogalma se volt, míg az evangélikus parókia általunk szervezett helyiségében meg nem ismerte az egész, frissen szervezett csapat nemcsak egymást, de azt a kis bérlői csapatot is, melynek különféle ügyei aztán az egész leendő KOMPLEX PROJEKT alapját lettek volna hivatva képezni. Beleértve persze ebbe, a már említett fűtésdíj-ügyet is, melynek érintettjeit magam mutattam be a kis csapatnak, még akkor, amikor "szemésfül" és társa ott se volt.

(És csak mellesleg mondom, hogy e csapat, mely mára a Közöd CT nevet viseli - lévén valóban rátermett tagjai - megszervezhette volna önmagát minden fölösleges "külsős jöttment" nélkül is, pusztán arra a belterjes körre hagyatkozva, amelyik - jobb szándéka ellenére - nem először fordult bérházügyben hozzánk. S bár eleinte klienseik - önerőből legalábbis - nemigen lettek volna egy darabig, de nem gerjesztődtek volna olyan ellentétek se, melyek a koncepcióink különbözőségeiből, no meg a gátlástalan és eszement rivalizálásaikból fakadtak, melynek egyik mozgatója, maga, a frissen civillé vált DJ és a már 8ker. fb oldalain megnevezett, rokoni-baráti civil triumvirátus volt.)

Nem fejtem ki most hosszabban, mért alakult úgy, h az általunk fél éven át ök-i illetékesekkel folytatott tárgyalások nyomatékosítására szervezett civil bevonás kiszélesítése mért végződött a képviseltjeink nagy részére végzetes következményekkel, de aki figyelmesen elolvassa a részben e fórumon (amijo) is erről közölteket, az nagyjából tisztában lehet vele.

És ahogy közölnivalóimmal én is kopogtattam a szerkesztőség ajtaján, úgy ezt "szemésfül" is megtehette volna, csak hát nemtelen rágalmaira, melyeket - még közös munkánk idején - ő fröcskölt szét szerte e lap hasábjain, többen is reflektáltak, és hazug vádjait, vmint nyilvánosan, rikoltozva előadott inszinuációit, nehezen lehetne kimagyarázni.(Video- és hangfelvétel is őrzi, ahogy végigfecsegi-inszinuálja, majd beszólásokkal lehetetleníti el a nehezen összehozott kesztyűgyári fórumot.)

Azt pedig még Dallos Judit és csapata sem vonhatja kétségbe, h az AVM-mel szövetséges Társulás nem esett semmiféle publikációs anatéma alá, hisz a csoport tág publikálási lehetőségein kívül, a - velük részben társulási szövetségben álló - 8ker fb-oldala is kiemelten rendelkezésükre áll és állt, ahol egyébként az én bíráló kommentjeimre is válaszolhattak volna.
"szemésfül" azonban - híven és találóan habitusához - folyamatosan fikázásról és fröcsögésről beszél velem kapcsolatban, amiért bírálattal illettem a bérlakásügy teljes vonatkozásrendszerét figyelmen kívül hagyó, a bérlői rétegtársadalom egészének csak egy szűk szegmensével foglalkozó koncepcióját, melyet én végzetesen elhibázottnak tartok.

(folytatása a következőkben.)

koszorumagdolna 2016.03.14. 15:06:38

(2. rész)

E koncepciót pedig morálisan is kétségessé teszi a Magdolna Programnak bérlők és civilek által is egyként elmarasztalt - és a Közöd CT egyes tagjait is súlyosan érintő - az épített- és a szociális "állagot" egyaránt sújtó végzetes mulasztásai, melyek baráti palástolása úgy az ő, mint közvetett-közvetlen társai hősi igyekezetét, egyként hitelteleníti számomra.

Ezeket a súlyos tényeket egyébként, itt és számos más fórumon, részletesen kifejtettem - vagy ha tetszik, "fikázva és fröcsögve" leírtam. És persze nehéz lenne elbűvészkedni DJ-nek és az őt ebben bátorító, hangadó civil szakértőknek azt is, h az általuk favorizált kilakoltatás-ügyben, szótlanul és tétlenül asszisztálták végig annak a két, általunk képviselt családnak a kilakoltatását, akiket önkormányzati bérleményi jogot bitorló lakásüzérek áldozataiként, az önkormányzat - adott szava ellenére - hatósággal dobatott ki az utcára, és akiknek utolsó mentsvára épp a frissen alakult érdekképviseleti csoport lett volna.

Olvastam az erről szóló, álságos, krokodilkönnyeket hullató, belső levelezésüket is, melyben a csoport szellemi irányítói megegyeztek abban, hogy ők "előre látták" ennek a kudarcát; értsd: azt is tudni vélték, h az önkormányzat vezető tisztviselői, megszegik az érintetteknek személyesen adott szavukat, melyről különben a csoport tagjai akkor - lévén ez a felek közti bizalmas információ - semmit se tudtak. És akkor - ahogy most sem - nem akadt egyetlen ellenzéki képviselő, vagy szövetséges civil aktivista, aki, akár egy szóval is, kiállt volna e gyalázat ellen. Igen, a rettenthetetlen érdekvédő, Dallos Judit sem, aki pedig munkánk során személyesen is megismerte a szóban forgó családokat, s kezdetben nagyon is empatikusan követte sorsuk alakulását is.

A baj csak annyi volt ugyanis, h a valóban bonyolult, ún. kölcsönös mulasztásos jogsértésen alapuló törvényi tényállásról - ahogy a bérházak lakóinak ök-i rendeletekben nem szabályozott különféle lehetséges jogállásairól se - sem a frissen felavatott civileknek, sem hangadó tanácsadóiknak, halvány fogalmuk se volt. Így aztán a saját ízlésüknek és ismereteiknek megfelelő "anyagból" kellett, h toborozzanak maguknak képviselteket, akik ügyeit valóban példaadó gondossággal látták el.

A fő baj tehát nem az, hogy Dallos Judit, friss nyugdíjas érdekképviselőként, munkáját azzal kezdi, h szemenszedett rágalmakat terjeszt rólam, és hogy a fentebb általa is említett "kettős mércés" (bravó!) fórumon, ahová eredetileg engem is meghívtak - hasonlóan a rossz emlékű önkormányzati közmeghallgatáshoz - megszólalni sem hagynak, nem. Hanem az, h a hamarjában - és valóban hivatott tehetséggel -. érdekképviselővé vált kollégák, valójában nem ismerik az önkormányzati bérlakásrendszer teljes problémakomplexumát, mely nemcsak kilakoltatással fenyegetett bérlőkből áll, s így serény munkájukkal, sokszor a lakók "néma többségének" ellenérzését vívják ki.

S az, hogy a jól előkészített projektet ők pusztán erre hegyezték ki, az - bármily furcsa ez - csak az amúgy is kaotikus bérlakáshelyzetet "fokozta" tovább, melynek egyedül a kialakult helyzet (nevető) harmadik szereplői, annak törvényalatti vámszedői és hivatali szövetségesei örülnek a legjobban.

szemésfül 2016.03.14. 20:34:50

@koszorumagdolna: és mindenki, aki olvassa ezt a blogot és a bejegyzéseket, én most átolvastam a tavalyi bejegyzésemet, de nem találtam benne fröcsögést, hitelrontást. Nem is szerettem volna beletenni ilyeneket, és úgy látom egy év távlatában is, hogy ez sikerült.

szemésfül 2016.03.14. 21:20:28

@koszorumagdolna és kedves @amijo: A gond továbbra is az, hogy a mindannyiunk (minden, a lakókért civilkedő önzetlen, kreatív és aktív személy, közösség) számára fontos ügyekről egyáltalán nincs szó, pl ebben a mostani kommentedben sem. Nem az érdemi, elvi vagy praktikus véleményeket, érveket írod ide, hanem a minősítéseket. Van szó arról, hogy Te, kommentelő nevet adsz nekem, minősítesz engem és a viselkedésem, nem is akárhogy, lelked rajta. Én pedig abban a tavalyi beírásomban is témákról, a résztvevők hozzászólásairól írtam. Eszemben nem volt minősíteni senkit, mindössze egyetlen nem teljesen pozitív jelzőt írtam valakiről: nagyhangú. Sose mondjanak róla ennél csúnyábbat.
Nem írtam olyant, hogy mi találtuk fel a spanyolviaszt és a józsefvárosi lakók ezer ügyét, gondját és baját. Azt sem mondtam, hogy a Közöd előtt vagy mellett más ne foglalkozna hasonlóan súlyos, netán épp ugyanazokkal az ügyekkel. Ne menjünk messzire, az AVM egész biztosan ezt tette és teszi, és tudok még jó néhány szervezetről. Én mindegyikre tisztelettel nézek, és kíváncsian. És nyitott vagyok a más felfogásra, más gyakorlatra, más célkitűzésre is - mindegyikből szívesen tanulok. Kifejezetten örömmel tölt el, hogy nem vagyunk egyedül.
Az Amijónál nem a publikálási lehetőségünket hiányoltam. Szerintem ez nem szorul magyarázatra, Amijó biztosan megértette.

Amijo 2016.03.14. 21:44:11

@szemésfül: "Az Amijónál nem a publikálási lehetőségünket hiányoltam. Szerintem ez nem szorul magyarázatra, Amijó biztosan megértette."
Fáldalom, de azt hisszük, hogy nagyon túl tetszik minket értékelni, ugyanis nem, nem értettük meg. Így aztán ez lehet, hogy mégis csak némi magyarázatra szorul... Vagy nem. Vagy mén valahova.

szemésfül 2016.03.14. 21:50:22

@koszorumagdolna és @amijo, ennek örülök, hogy végre tárgyi megállapításokat írsz. Valóságos család valóságos sorsáról, és a bérlakáshelyzet megítélésében vélsz felfedezni erős véleménykülönbséget.
De, most én vagyok eszköztelen. Ugyanis fogalmam nincs, kikre gondolhatsz akiknek kilakoltatását a Közöd CT "szótlanul és tétlenül asszisztálta végig", és "akiknek utolsó mentsvára épp a frissen alakult érdekképviseleti csoport lett volna". És ott voltak a Közödnél, és ők elhajtották őket? Kik ezek a szegény emberek?
És hol tudtad, ne haragudj, a Közöd "belső levelezését" olvasni, "melyben a csoport szellemi irányítói megegyeztek abban, hogy ..."? Szóval, melyik gyalázatról írsz? Azt írod, hogy Dallos Judit "személyesen is megismerte a szóban forgó családokat". Tehát a Közödnek legalább egy tagja ismeri a történetet. Nem tudom összerakni, ezért, ha Te most tényleg a családok érdekében írsz, akkor tedd meg, hogy nevesíted az ügy szereplőit, és nevesíted az ügyet is, amelyben segíthetett volna a civil szervezet vagy a képviselő. De nem tette.
Én úgy tudom, hogy senki nem terjeszt Rólad - ki is vagy Te? - szemenszedett rágalmakat. Én biztos nem, és a Közöd nem foglalkozik sem terjesztéssel (kivéve a szórólapjait, de azok nem Rólad vagy más civilről szólnak), sem rágalmazással. Az Önkormányzattal és vezetőivel, a lakást kezelő céggel foglalkoznak, de nagyon ügyelnek arra, hogy valós tényeket állítsanak, és ne rágalmakat. Az visszaütne.

Amijo 2016.03.14. 22:01:10

"Én úgy tudom, hogy senki nem terjeszt Rólad - ki is vagy Te?"
Bocsánat, tudom hogy nem nekem/nekünk szólt az előző de:
1. A "ki is vagyra" egyszer már meg tetszett adni a választ, egy B.G. monogrammal.
2. a nevesítésekkel tessenek szívesek óvatosan bánni.
Köszönettel: mi.

szemésfül 2016.03.14. 22:02:59

@Amijo: elnézést, magyarázom: azt hiányoltam, hogy (idézem a múltkori beírásomat, amit koszorúmagdolna publikálási igénynek értett, de pedig nem az) "ezt a teljesen egyoldalú és szélsőséges véleményt az A mi Józsefvárosunk blog reflektálatlanul hagyta, és fel sem merült, hogy megkérdezze a lefikázott civileket" "Különösen annak a fényében, hogy BG minősítő írásán kívül, azt megelőzően a blog sosem foglalkozott a Közöd CT által felvállalt és vitt nagyon fontos témákkal." Megengedve, hogy a "sosem" határozó nem pontos, oda inkább az kívánkozott volna, hogy a decemberi közmeghallgatás és a január végi lakhatási fórum óta.

szemésfül 2016.03.14. 22:13:01

@Amijo: nem, én nem adtam meg a választ, és nem nevesítettem (szemben koszorúmagdolna nevű kommentelőjükkel):
az első beírásomban egy, Budaházy Gusztáv (rövidítve BG) aláírással jegyzett (mi tagadás, fröcsögő) februári írásról emlékeztem meg.
Tegnap óta pedig egy koszorúmagdolna nevű kommentelő kapcsolódott be a párharcba - érvényes tehát a "ki is vagy Te?", amely csak költői kérdés volt.

vajdapeterutca 2016.03.15. 02:17:03

Mint résztvevőnek, a tavaly februári lakossági fórum előtt nekem nem volt világos, hogy Gusztáv mit szeretne. Azt tudtam tőle, hogy egyeztet az önkormányzat embereivel, a problémák jellege miatt szűk körben.

A lakossági fórumon nem vettek részt döntéshozók, amit a jelenlévő hivatalnokok hangsúlyoztak is. Nem világos, hogy ott mit kellett volna elérni.

A decemberi közmeghallgatáson és a fórumot követő beszélgetéseken megismert elképzelést a bérlőktől szabálytalanul tovább-bérlők lakáshoz juttatására nem tartottam reálisnak, mert a helyi Fidesz társadalompolitikájának a 180 fokos fordulatát kellene hogy jelentse ahhoz képest, amivel választást nyertek. Kockázatosnak is gondoltam a bérlőkre nézve, hogy a szabálytalan lakhatásról egyéni azonosításra alkalmas információk kerüljenek a megbeszélések révén az önkormányzat tudomására.

A társadalompolitikához ragaszkodás nem öncél Kocsis Máténak, a választóit tarthatja egyben a szegények visszaélő természetéről való beszéd. Mutatja ezt a kilakoltatási eljárásoknak a sok ember több hónapos munkájával és a sajtónyilvánossággal elért felülvizsgálata is. Egy dolog, hogy a polgármester felületességért hibáztatja a képviselőket a testületi ülésen, és hogy onnantól számítva négy hónap múlva egy hónap alatt lezavart felülvizsgálatra kerülnek a rosszul dokumentált és a döntéshozók előtt is ismeretlen ügyek. Másik dolog, hogy erről a hivatalos nyilvánosságba egy szó sem mehetett hónapok óta.

A bérlakások további bérbeadása logikus következménye annak, hogy a bérlakásokat nem éri meg az önkormányzatnak visszaadni. Azért nem éri meg, mert az önkormányzat a bérlakások számát nem növelni, hanem csökkenteni akarja. A bérlők érdekeltségének átalakítása a lakás- és társadalompolitika teljes fordulatát igényelné. Ehhez valószínűleg nem volna elég az önkormányzat akarata, de a helyi Fidesznek esze ágában sincs.

Úgy látom, hogy amikor Gusztáv a komplex beavatkozások követelését kéri számon a más aktív kerületi lakosokon, akkor azt igényli, hogy az aktivisták sorakozzanak fel az elképzelései mögé, és győzzék meg vele együtt a Fideszt, hogy akarjon egész mást, mint amit akar. Vagy ezt igényelte korábban, és most engesztelhetetlenül dühös, amiért nem sikerült.

Az lesz tartósan eredményes, aki csoportban tud dolgozni, és akinek a csoportja más csoportokhoz kapcsolódva növelni tudja az erejét. Hogy előbb voltál itt, is akkor számít, ha ezzel kapacitást tudsz fejleszteni. Gusztáv a magányos és dühös kritikus szerepét választotta, amikor úgy érezte, hogy nem követik.

vajdapeterutca 2016.03.15. 03:19:38

A tavaly februári Kesztyűgyáras és az idén januári Aurórás fórumról.

A tavaly februári fórum szerkezete nem volt világos, főleg a meghirdető önkormányzat akaratából. Gusztáv nem tette világossá előzetesen, mit akar ott elérni. Ha jól értettem, arra számított, hogy az önkormányzat a komplex elképzeléseinek megvitatására szánja a fórumot, talán mert az egyeztetései során elhangzott ilyen ígéret, és megdöbbent, hogy másra szánja.

Természetes, hogy egy fórumon minden releváns téma és megközelítés szót kapjon. Ha Gusztáv úgy tudta, hogy a megbeszélés fókusza az ő elképzelései lesznek, ezt konkretizálni kellett volna, és a résztvevők tudomására hozni. Nem elég mondjuk Alföldi Györggyel megegyezni erről, több okból, azért sem, mert egy népes találkozó dinamikája sokkal gazdagabb, mint hogy pár szereplő elképzelése szerint legyen. Nem beszélve arról az ellentmondásról, hogy a fórumon egy személy, Alföldi György volt az önkormányzat vezető képviselője és a moderátor.

A nem tisztázott témájú, sok szereplős fórumhoz képest Gusztáv sokat és kevéssé strukturáltan beszélt. Úgy emlékszem, Judit azt kérte számon, hogy engedje kifejteni azt a témát, amely az Alföldi György értelmezésében volt a találkozó témája ("bérlői kisokos"). Igaz, hogy AGy a hatalom, Gusztáv a kirekesztettek pozíciójából beszélt, de a résztvevők sokkal többen és többféle mondanivalóval voltak ott, hogy egy Budaházy-Alföldi párbaj tanúi legyenek.

Azt hiszem, hogy a helyi hatalom egyszerre béna (a közmeghallgatás és több fórum primitív koreográfiája látványosan összeomlott már) és körmönfont (nem akarja, hogy a fórumokon konstruktív vita legyen). Lakossági akaratból túllépni ezen ügyességgel és - a spontaneitás mellett - néhány dolog előre megbeszélésével lehet, tavaly februárban ez elmaradt.

A januári Aurórás eseményeket csak videón és részben láttam. Nem volt korrekt, hogy nem adtak szót Gusztávnak. Az idővel nagyon megcsúsztak. Az alpolgármester jelenlétét (amit majdnem az utolsó pillanatig az esemény negligálása előzött meg) a szervezők és résztvevők egymással lazán együttműködő csoportjai ki tudták használni arra, hogy konkrét eljárások kapcsán állításokat és ígérteteket tegyen. Az ígéreteket ugyan nem tartotta be, de ezt a további eljárásban az aktivisták nyomásgyakorlásra tudták használni.

Az a benyomásom támadt (hangsúlyozom, benyomásom, senkivel nem beszéltem róla), hogy az együttműködők kiszorították a nem együttműködőt, hogy kihasználják az időt, és haladhassanak. Nem szép. Az sem szép, hogy Gusztáv hozzá nem értéssel, önző politikai számítással, károkozással vádolja a mögé nem felsorakozó aktivistákat, amit akár Kocsis Máté is mondhatna.

szemésfül 2016.03.15. 10:30:16

@vajdapeterutca és mindenki, aki nem volt ott az Aurórában (én ott voltam végig): és most csak az Auróra fórumról: na az épp, hogy konstruktív volt, valóságos vita zajlott, amely nem is volt alpári és nem volt nagyon földhözragadt, sokszor elvi, és időnként egészen filozofikus volt. És a rendszerről szólt. És még szenvedély is volt benne, face to face. (Ezen azt értem, hogy nem egy harmadik, jelen nem lévőt szídtak együtt a résztvevők, hanem egymással ütköztek.) És bár a, meglepetésre a vitába mégis csak beleálló hatalom - egy alpolgármester személyében - időben igyekezett uralni a teret, de nem próbálta sem tartalomban, sem a vita irányát, célját és eredményét tekintve uralni. Most, ez nekem is érdekes volt, hogy még ő sem törekedett senki kiszorítására.
Nagyon sajnálom,hogy valakinek a videó részleteiből az a kép állt össze, ami a kommentelőnek. Ugyanis senki nem szorított ki senkit, még törekvés szintjén sem.
BG is csak elvetélt kísérletet tett erre, amikor a panelbeszélgetés egyik résztvevőjét, Dallos Juditot akarta elhallgattatni, konkrétan elnyomta a hangjával, és valamilyen tavalyi fórumon elszenvedett méltánytalanságról kezdett kiabálni, és rosszallását fejezte ki amiatt, hogy DJ "ugyanolyan civil", mint ő, BG., és akkor BG-nek is joga van beszélni. Amit senki nem vitatott el, csak a panelbeszélgetés utánra volt a közönség betervezve. BG két vagy három alkalommal "kapcsolódott volna be" a panel beszélgetésbe.
Az időből valóban kicsúsztak, és ez a moderátor hibája volt: Sára Botond borzasztóan, ismétlésekkel és gyenge fogalmazással túlbeszélte az időt. Egyébként Dallos Judit volt az, aki 9 óra magasságában nem bírta tovább, és nem szép dolog, de elragadta a moderátor szerepét, maga szólt rá Sára Botondra, a hosszú beszéde közben, hogy de hát itt vannak az érintettek, akiknek szót kéne már adni és akik kérdezni szeretnének.
És lőn. És akkor BG újból előre tolakodott volna, de a moderátor sort kért, és BG végül eggyel azelőtt távozott, hogy ő került volna sorra.

Nagyon határozott véleményem: nem történt meg az, amit a kommentelő a benyomásán alapulva ide ír: "az együttműködők kiszorították a nem együttműködőt, hogy kihasználják az időt, és haladhassanak".
És nagyon sajnálom, hogy @vajdapeterutca nem beszélt valakivel, valakikkel erről a fórum óta, és ez a nyugtalanító, nem szép történet így ült le benne.

szemésfül 2016.03.15. 10:35:21

@vajdapeterutca: bocs, az utolsó mondatom zavarosra sikeredett. Helyette: ... és ezt a történetet így tette el magában, nyugtalanító és csúnya történetként. Holott nem volt az.

vajdapeterutca 2016.03.15. 10:57:43

Köszönöm, eddig ez nem állt össze, mert nem néztem végig a videót. Jó, hogy le van írva, eddig nem volt. Gusztáv írta le több helyen, hogy nem kapott szót, és az egybevágott azokkal a részekkel, amiket láttam. Most máshogy látom.

A fő tézisem, hogy egyedül kevésre juthat bárki, együtt kell működni azokkal, akikkel közös témát találunk. Minden másodlagos ehhez képest, ha eredményt akarunk elérni. Gusztáv egy éve úgy döntött, hogy nem működik együtt, és dühös, amit sajnálok.

koszorumagdolna 2016.03.15. 17:01:43

Természetesen, miután már az előzőekben részletesen kifejtettem ezt, "szemésfül" állításaival - aki az első, a Gólyában történt tavalyi megbeszélésünkön megjelent, s az általa most ismeretlennek nevezett veszélyeztetett családokkal ott, többedmagával találkozott, és még a gyerekeiket is meghívta egy kakaóra(?) - nem érdemes vitatkozni. Legfeljebb annyit említenék meg erről, h oda hívtunk meg mindenkit aki ma "számít" e jól összehangolt körben, mellyel én (állítólag) nem tudok együttműködni.

Kapásból sorolom, kik voltak még ott: Virág Tamás, Pósfai Zsuzsi, Bódis Lajos, Dallos Judit,(alias,"szemésfül,) és én. Felbukkant még egy általam ismeretlen, talán AVM-es fiatal hölgy is, aki nem vett részt a csevejben. Én, kissé korábban távoztam különben, mert - miután ez ott senkinek nem akarózott - egy zűrös, környékbeli helyen lakó résztvevő panaszára, helyszíni szemlére, a lakására kísértem el őt. Ennyit, "szemésfül" (erősen szelektív) emlékezetéről.

Az általad írottakkal kapcsolatban pedig, @vajdapeterutca - aki magasan kvalifikált szakember létedre ezt vagy képes leírni, hogy: "Kockázatosnak is gondoltam a bérlőkre nézve, hogy a szabálytalan lakhatásról egyéni azonosításra alkalmas információk kerüljenek a megbeszélések révén az önkormányzat tudomására," - az alábbi észrevételeket teszem.

Amikor - bár látható fenntartásokkal és más jelzésértékű megnyilvánulásokkal,de - elfogadtad a csoportba való meghívásunkat, kérdésedre (is) azonnal tisztáztuk, h A KÉPVISELETÜNKBEN MEGJELENT CSALÁDOK - MIUTÁN MÁS VÁLASZTÁSUK MÁR NEM VOLT - A KOCKÁZATOKAT VÁLLALVA ÉS A LAKÁSNEPPEREKTŐL S AZ ÖNKORMÁNYZATTÓL EGYARÁNT FENYEGETTETVE, SAJÁT AKARATUKBÓL MENTEK AZ ÖNKORMÁNYZAT SZÍNE ELÉ. Azt is tudtad, h ügyünknek, az először szintén vonakodó Erőss Gábor PM képviselőt is megnyertük, aki - magam és képviseltjeink jelenlétében - interpellált is ez ügyben, egy k-t ülésen.
Így - ha már az általam elmondott valóságtól függetlenítetted is magad - tőle is szerezhettél volna behatóbb ismereteket a szóban forgó ügyben. Azon családok nevében is le kell szögeznem ezt, akiket - több szempontból is mérlegelve a helyzetüket - nemcsak h lebeszéltem egy efféle találkozóról, de egyenesen meg is tagadtam tőlük a (részükről való) nyilvános képviselet lehetőségét. Ezt - mivel kissé nehezen megy át ez nálad - csak azért emelném ki, mert bár valóban nem voltam-vagyok tévedhetetlen vállalt munkámban, valamiért mégis, soha nem vesztettem el képviseltjeim bizalmát, szemben, mondjuk, nálam sokszorta képzettebb szakemberekkel, akik, bizonyos helyzetekben legalábbis, vmiért mégis könnyűnek találtattak "egyszerű emberből" való, képviselt társaim számára.

Ezért, @vajdapeterutca, nemcsak nem igaz, de egyenesen nemtelenül hamis az az állítás, h "Gusztáv nem tette világossá előzetesen, mit akar ott elérni." Ugyanis hosszú - az előzetes tárgyalásokat részletesen dokumentáló - levelezésben tártam fel az önkorival folytatott, hónapokig tartó megbeszéléseink anyagát a (képviseltjeinkkel egyeztetett) meghívott csoporttársak előtt, melyek nagy részét,(beleértve az önkori által felajánlott együttműködési szerződés tervezetét is) később, közzé is tettem azon az egyetlen fórumon, (amijo) amely erre készséget mutatott. Ti ugyanis - mármint te és szövetségeseid - mélyen hallgattatok az egész kesztyűgyári közjátékról. Egyedül Virág Tamás jegyzett meg - ezúttal is helyesen - annyit, h most is beigazolódott az, h szakszerű moderálás nélkül, óhatatlanul félrecsúsznak a dolgok.

És - nagyonis nyilvánvaló ez - nem az én állítólagos sértődésemről van itt szó, s persze arról sem, h ne tudnék együttműködni bárkivel is, aki valóban összedolgozni akar velem, s nem csak élősködni azon, amit keserves munkával, sűrű viszontagságok között, másfél évtized alatt keccsöltem össze. Márpedig amikor a parókia lakályos helyiségében megjelenve - melynek használatában kolléganőmmel együtt egyeztünk meg annak használójával - a házigazdától származó kész, írott program várt a bérlakás-programra vonatkozó további teendőket illetően, ez az érzés deléggé erőt vett rajtunk. Ami pedig az összeférhetetlenség vádját illeti - szerénytelenség nélkül kimondom ezt - h évekig, igen erős "kétoldali" ellenszélben voltam képes együttműködni több száz olyan emberrel, akivel te és tűzön-vízen át szövetséges társaid, soha, egy pillanatig sem voltatok képesek erre, s csak most, hosszú évek velem (is) töltött pragmatikus iskolája után mutattok némi biztató haladást e téren.

(folyt.köv.)

koszorumagdolna 2016.03.15. 17:03:38

(2. rész.)

S azzal, @vajdapeterutca, h a mindenek felett való lobbiérdek egy tál lencséjéért, te - nem először együttműködési kísérleteink során - minden aggály nélkül (mondjuk így) nagyvonalú szelektivitással kezeled a legelemibb tényeket, nem elsősorban nekem, hanem magadnak és tudományos reputációdnak okozol kárt.

Nagyon is szerény munkásságom némely eredményeinek gátlástalan kiárusítását pedig, melyet személyem legcsekélyebb bevonása nélkül abszolváltál a közelmúltban, azt (is) erősíti bennem, h minden, magasfokú szervezetelemző tudományos tevékenységed ellenére, a jórészt "törvényalatti" és közvetlen praxison alapuló ök-i bérlakáshelyzet beható ismeretére vonatkozó ambícióid, mindmáig illuzórikusnak bizonyultak, ezért az ebben érintettek számára, inkább hátrányt jelentenek.

A Közöd CT tevékenységét pedig - makacs állításaid ellenére is - se nem "irigylem," se gátolni nem akarom. Pusztán - s valóban nemcsak szűk szakmai, de politikai szempontból is - egyik részről kissé szűkösnek, a másikról pedig zsákutcásnak tartom. És bevallom, azon (kivétel nélkül ök-i bérlő) tagjaival, akiket én hoztam az induló csoportba - bár sose erőltetném ezt - szívesen együtt is működnék. És persze -. bármily hihetetlen is ez neked - a többiekkel is szívesen helyreállítanám a jóviszonyt.

vajdapeterutca 2016.03.15. 18:37:28

Dehogy hallgatom én mélyen. Csak nem értem.

Azt pedig nem is akarom érteni, hogy bárki élősködik azon, amit alkottál. Tökéletesen félrevisz, abszolút terméketlen ez a gondolat. Kár érte, sokkal nagyobb hatásod van ennél, akkor is, ha nem akarnád.

Utolsó szavak

br17: A bontási és építési területet egyirányú, kesken... (2024.03.12. 15:59) A Pázmány-saga folytatódik III. [404.]
Amijo: Aktuális kéményellenőrzéskor a kiérkező kémyénys... (2024.03.11. 11:26) Viccország II. [407.]
Motorogre: Köszönjük,érdekes! Két kérdés: a) honnét szerez... (2024.03.11. 10:41) Viccország II. [407.]
Utolsó 20

A mi Józsefvárosunk