Tudom, nem valami hálás dolog az alig több mint egy hónapja megalakult új vezetésnek valós vagy vélt hiányosságokat fölróni, s ezért én most csak néhány kérdéssel fordulnék az illetékesekhez az önkormányzati házak táján általunk (értsd: többé-kevésbé tájékozott és – úgy ahogy – felelősnek mondható bérlők) nemcsak fontosnak, de halaszthatatlannak is vélt problémákkal kapcsolatban.

1. Nos, amikor most a napokban az új önkormányzati vezetés azzal volt kénytelen szembesülni, hogy a pályázati lakásokban önkényes beköltözők laknak, fölmerült-e az a kérdés, hogy a további, önkényes lakásfoglalásoknak hogyan vessenek – azonnal és törvényesen! – gátat?
2. Tudja-e a Hivatal lakhatási ügyekben illetékes szakmai grémiuma, hogy az önkormányzati lakásokban életvitelszerűen lakókról lényegében és érdemben sem az erre illetékes szerveknek(!), sem az ott-lakóknak (naná!) nincsenek hiteles ismereteik? (Szándékosan nem mondok bérlőket; az ott élők "lakhatási jogállásaitól" és "jogcímeitől" még egy gyakorlott jogász is dobna egy hátast.)
3. Tudja-e az önkormányzat, hogy még a legitimnek tekinthető lakhatási jogállások nagy része is – pl. ún. "örökösödési ügyekben" – nem az illetékes szerv jogilag korrekt eljárása alapján történik, hanem "lakossági tájékoztatásnak" nevezett, többnyire hamis tanúskodásnak minősíthető "adatok" alapján?
4. Tudják-e a már említett, lakhatási és szociális szakértők és a programért felelős főtanácsadó, hogy – mindmáig legalábbis – maga a törvényes lakhatásért felelős önkormányzati szerv tagadta meg a kétes lakhatási jogállású beköltözők személyével kapcsolatos bejelentések kivizsgálását?
5. Tudják-e, hogy az ún. "karitatív szervezetek" által használt lakások – legyenek azok a Lélek-program vagy más, jószolgálati szerv által fönntartottak – működtetési feltételei is (mondjuk így) "féloldali jogfogyatkozásban" szenvednek?
6. Fölmerül-e a Hivatal illetékeseinek fejében az az egyáltalán nem alaptalan kérdés, hogy mi történik majd a lakhatási moratórium "védőszárnya" alatt felbátorodó, önkényes lakásfoglalókkal a moratórium lejárta után?
7. S kimondottan Molnár György, polgármesteri tanácsadótól, a lakhatási program kidolgozójától kérdezném, hogy emlékszik-e az épp egy évvel ezelőtti megbeszéléseinkből arra, amit a fönt vázolt komplex problematikáról – mint az együttműködésünk egyik megfontolandó föltételéről – neki, kérésére kifejtettem?
8. Avagy az alábbi, nekem az FB-n írott, nyilvános válasza, miszerint: "Guszti, az anyagot köszönöm, láttam sőt jeleztem, hogy a lényege benne is lesz a programban. Szerintem nagyon elégedett leszel majd a polgármesteri lakásprogrammal. Megvalósulni persze majd akkor fog, amikor Pikó András megnyerte a választást" tényleg, minden aggályt eloszlat?

Megjegyzés: a mára az önkori által szétvert Négyház Egyesület házaiban – ki tudja miért, de – egyetlen önkényes beköltöző se volt. Most – hogy az Egyesület általi kompetenciáimból csak annyi maradt, hogy némely ajánlásaimat megfogadják egyes lakók – ezt a "kivételes állapotot" úgyszólván csak a mi, KS 22. alatti házunk őrzi maradéktalanul.

9. És végül az utolsó kérdés: érdekel-e ez még itt egyáltalán valakit – avagy csak (erősen leegyszerűsítve, persze!) a 'gépkocsihasználat kontra külső tanácsadók javadalmazásának' kérdése az, ami a mindenekelőtt való, fontos kérdések közé tolja föl itt magát?

Budaházy Gusztáv