Tegnap tartotta rendes ülését a józsefvárosi képviselő-testület. Végre hivatalosan is megtudhattuk, hogy Balogh István Szilveszter valóban lemondott mandátumáról, így aztán mindannyiunk örömére időközi választás lesz. Az ülésről készült felvétel itt nézhető meg (mert azért másról is szó volt még), de a 8ker is beszámolt a testületi ülésről – csak most a szokottnál kissé szikárabban, rövidebben...

Jó reggelt, Józsefváros!

9-től lesz az idei első testületi ülés, tudósítunk róla, ami szokás szerint nem helyettesíti az élőben/videón követést vagy a jegyzőkönyvet, inkább amolyan szubjektív ízelítő arról, mi és hogyan történik az önkormányzatnál.

9:08 Még félház sincs, eddig 3 képviselő jelentkezett be a szavazógépén, 13 meg nem. Azért jönnek szép sorban.

9:12 A képviselők fele igazoltan itt, a városvezetők még máshol.

9:16 További türelmes várakozás, de ezt nem írom újra, ha kezdenek, kezdünk.

9:22 Megérkeznek a vezetők, sorra jelentkeznek be, Balogh István képviselő nevét nem látom a táblán (ő a facebookon tette közzé december végén, hogy lemondott, azóta semmi hír nincs erről).

9:29 Kezdődik, polgármesteri tájékoztatás arról, hogy Balogh István jan. végével lemondott a mandátumáról, így időközi választás lesz. Létszámellenőrzés: Vörös Tamás és Simon György nincs jelen.  Jakabfy Tamás két sürgősségi indítványt terjesztett be (Orczy Park építkezés miatti bezárása és olimpia témakörökben), a testület az elsőt egyhangúlag elfogadta, a másodikat pedig a többség elutasította. A módosított napirendet a többség elfogadta. Zárt ülés jön, én megyek.

10:15 Vége a zárt ülésnek, itt a szünet, indul az eszem-iszom. Mivel másfél órát kéne itt ülnöm ahhoz, hogy egy mondatot halljak, elmegyek, nekem ez nem éri meg. Tessék videón követni, jegyzőkönyvet nézni. A képviselők meg kezdhetnének pontosan és tarthatnának zárt ülést a végén, ezzel nem várakoztatnának csaknem 30 embert feleslegesen. A legközelebbi ülésig is jó étvágyat minden érintettnek!

És akkor árnyalva kissé a képet, idebiggyesztenénk még két kommentet a közvetítés alól:

Erőss Gábor: voltak a zárt ülésen is izgalmak, váratlanul az ülés egy ponton "nyílt" üléssé alakult át (bár a vendégeket nem engedték vissza). A felszólalásom után a polgármester váratlanul azt a kérdést szegezte nekem, hogy hozzájárulok-e, hogy ez a része (az én felszólalásom és az ő válasza) a zárt ülésnek "nyilvános" legyen. Mire én mondtam, hogy egyrészt igen, mert vállalom, amit mondtam, másrészt hogy ez nem túl korrekt eljárás, egyúttal javasoltam, hogy akkor a vendégeket is engedjék vissza, mert attól nyílt ülés a nyílt ülés, ezt viszont elutasította. Nem tudom, jogilag értelmezhető-e az ilyetén formában "nyílttá" tett zárt ülés... Mondjuk szerintem az a ciki, amit ő ott mondott, nem az, amit én, úgyhogy várom, hogy nyilvánosságra hozzák...

Budaházy Gusztáv: Most csak gondoljatok bele, h az itt leírt tudósításból és az azt követő komment-párbeszédből, az "egyszerű olvasó" vajon milyen képet kap egy képviselő-testületi ülésről? A tudósító beszámolóját például, még BL – aki pedig nem épp nyeretlen kétéves – is félreértette, aki "közös tízórairól" ír jegyzetében, ami a tudósítás kissé félreérthető volta miatt, még bennem is felmerült egy pillanatra. Pedig az ülés mintegy másfél óráját – a szintén félreérthető kommenttel ellentétben – igenis közvetítették, s aki (mint én is) végignézte azt, az nem is igen érti, h miről is szól itt a kissé bennfentesen homályos jegyzetváltás az ott történtekről.

Mindezt csak azért írom le, mert a képviselői munka és annak a lakosság szinte teljes spektruma részéről történő érdektelen fogadtatása közti okokra szeretnék néhány szóval rámutatni. Mert téved az, aki – mint ez lakossági részről elterjedt – azt hiszi, h a képviselői munka csupa "úri huncutság;" én pl. az üléseken a témákból csupa jól felkészült, s ha kell, még ütésállónak is mondható képviselőt látok, akik többnyire derekasan állják a kormánypárti túlerő meg- megújuló rohamait, és igenis, jól argumentált álláspontjaikat néha képesek érvényre juttatni a nyomasztó túlerővel szemben is. (Persze, csak nagyon néha...)

Mindez azonban, hogy hogy nem, de mégis kevés a lakosság bizalmának a megnyeréséhez, aki csak azt tudja, h a kapualji táblácskára kiírt "illetékes" képviselőnek még csak hírét se hallotta, s a ház és lakói problémáiról – a vagyonkezelőhöz hasonlóan – legföljebb a "lakossági bejelentésnek" nevezett névtelen és ellenőrizetlen bejelentésekből értesül, bár legtöbbje még abból se igen. (S hogy ez a tévparadigma milyen súlyos csapdákat tartogat mindkét fél számára, abba most nem mennék bele.)

Egy képviselő, aki pl. azt állítja, h a helyiség-bérbeadásnál indifferens a ház épített és szociális "állagának" mibenléte, (ez utóbbin a civilizatorikus körülmények minimális meglétét értem) az bármennyire ismeri az "illetékes bizottságok" támasztotta holdbéli "elvárásokat," sz@rt se tud a valódi meghatározó játékszabályokról, s csak az elb@szott, kontraszelektált és kipárnázott körülmények közötti légüres térben oszthatja az észt. (Na ennyi elég mára, folytatom - itt vagy másutt - ha majd úgy adódik.)

További szép napot mindenkinek!

***

Az előző posztban szóba került Leonardo utcai 8 emeleteshez meg még csak annyit, hogy egy Leonardo u. 43/B alatti lakos kommentben érdeklődött, hogy mit lehet tenni a lassan kezdődő építkezés ellen. Szomorú, hogy egy válaszoló szerint csak egy dologba, a parkoló- helyek számába lehet belekötni, semmi másba. (De érdemes ezt is megnézni/elolvasni a Corvin negyed fb-oldalán…)