957. Pár szó a lakhatásról

2020. január 15. - Amijo

A "rossz műszaki állapotban van" jelentése az,
hogy "nem csináltuk meg, mert szarunk bele". (Fügedi Ubul)

Nem tudom, ki mennyire emlékszik, hogy 2018 végén a 24.hu közérdekű adatigényléssel fordult Budapest 23 kerületéhez és a fővárosi önkormányzathoz a bérlakás-állományuk adatait kikérve. Akkor az adatok összesítése után az derült ki, hogy a fővárosi bérlakások csaknem tíz százaléka – 3909 lakás – nem volt bérbe adva, üresen álltak mindenféle okok miatt. Az is kiderült akkor, hogy a legrosszabb lakásgazdálkodás itt nálunk, a nyolcadik kerületben folyt; az adatok szerint 4417 önkormányzati lakásból 889 állt üresen; az egész fővárosban ez volt a legmagasabb számú üreslakás-állomány.

lakhatas2020c.jpg

Az önkormányzat akkori vezetése szerint az üres lakásoknak alig 25 százaléka lett volna hasznosítható, a fennmaradó 75% – több mint 660 lakás – rendeltetésszerű használatra alkalmatlan, rossz műszaki állapotú volt – szerintük a lakók gondatlan használata miatt. (Megj.: miközben nem egy lakást a tulajdonos önkormányzat rohasztott le és tett végleg lakhatatlanná, majd falaztatott be, hadd' ne soroljam az utcákat, házakat...)

Most a szomszéd blogján olvasom, hogy két ellenzéki vezetésű budapesti kerület vala- milyen megoldás-félével próbálkozik ezügyben. A szomszédos Erzsébetvárosban – ahol jelenleg 460 üres, rossz állapotú önkormányzati lakás van – Niedermüller Péter egy nyílt levélben jelentette be, hogy évente (és már az idei évben is) legalább száz önkormányzati tulajdonú lakást lakhatóvá tesznek, majd a teljes felújítás után ezeket átadják a rászoruló családoknak. Ehhez egy átlátható szociális bérlakás-pályázati rendszer kialakítását is tervbe vették, a készülő költségvetésben pedig pénzt különítenek el a felújításokra. (Azt nem tudni, hogy mekkora, hány négyzetméteres lakásokról van szó.)

A másik megoldást – itt jóval kevesebb az üres bérlakás – a XI. kerület önkormányzata jelentette be; ők egy pályázatot hirdettek meg, aminek alapján az önkormányzat kiadja az üres és rossz állapotú lakásait; a kiírás szerint a pályázónak vállalnia kell, hogy a lakást egy éven belül felújítja a pályázatban előírt módon. Viszont ez idő alatt nem kell lakbért fizetnie, csak közös költséget. A további években pedig a számlával igazolt felújítási költ- ségek elszámolhatók, havonta a lakbér 70%-áig. (Az Újbudai Önkormányzat honlapja szerint a megpályázható lakások 31 és 60 négyzetméter közöttiek.)

Az októberi önkormányzati választás óta eltelt három hónap. Ismereteim szerint eddig ez a két, alapjaiban különböző ötlet került napirendre Budapesten. Hogy melyik a jobb, vagy a hatékonyabb, majd kiderül. Arra azonban most már igencsak kíváncsi vagyok, hogy itt nálunk milyen megoldás születik majd önkormányzati bérlakás-ügyben.

Merthogy erősen remélem, születik.

LaMa

P.s: Mondjuk az is érdekelne, hogy a lakott, ám évtizedek óta szétrohadt (szétrohasztott) önkormányzati házakkal, lakásokkal mi lesz? Csak kérdem.

A bejegyzés trackback címe:

https://mijozsefvarosunk.blog.hu/api/trackback/id/tr215411566

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

haXXor 2020.01.16. 12:25:33

Jáj de elfogult poszt ez, te atya ég. Egyrészről a lakások szétrohasztását pontosan az oda költöző cigány és egyéb, "leszarom, mert nem az enyém" emberek csinálták akik beérték a nulla komforttal is. Másrészt ez a két "ellenzéki" program ÉVEK ÓTA létezik a városban/kerületekben. Mintha a spanyolviaszt találták volna fel... Az utolsó kérdés a téves gondolatmenet miatt még csak válaszra sem méltatható, de sok sikert azé' a bloghoz

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.16. 12:57:43

"nem egy lakást a tulajdonos önkormányzat rohasztott le és tett végleg lakhatatlanná, majd falaztatott be,"

Egy üresen álló lakás általában nem szokott lerohadni magától, csak akkor, ha az azt elhagyó lakó nem tartotta karban.

"legalább száz önkormányzati tulajdonú lakást lakhatóvá tesznek, majd a teljes felújítás után ezeket átadják a rászoruló családoknak"

Remélhetőleg nem olyanoknak, akiket már nemfizetés miatt vagy egyéb okokból kitettek önkormányzati bérlakásból.

Zabalint 2020.01.16. 13:55:48

@Kovacs Nocraft Jozsefne:
"Egy üresen álló lakás általában nem szokott lerohadni magától, csak akkor, ha az azt elhagyó lakó nem tartotta karban."

Azért nézz már meg egy üresen hagyott lakást egyszer. De, üresen nagyon hamar le tud rohadni, nem véletlen, hogy bizonyos elhagyatott helyeken fizetnek a gondnokságért akkor is, ha amúgy nincsen az adott helyen más gazdasági tevékenység, amit a gondnoknak el kell végeznie.

Egyébként privatizálni kellene a maradék önkormányzati lakásokat, az segítene a legtöbbet a problémán, de mindezt hivatalos árverésen, nem sunyiban haveroknak.

dare 2020.01.16. 14:25:47

@Zabalint: Ha privatizálják, akkor azok a lakások zöme külföldi tulajdonba kerül, azok tesznek rá egy magas bérleti díjat, és újra ott vagyunk, hogy nem csináltunk semmit.
Viszont ha minden évben felújítva dobnak a piacra az önkormányzatok lakásokat, azzal tudják mérsékelni a lakhatást másoknak is, nem csak a rászoruló családoknak, csak annyit kéne valahogy kieszközölniük a bérlőktől, hogy ne lakják le azokat rövid idő alatt.
Meg lehet csinálni, kíváncsi vagyok ki hogyan áll majd ehhez hozzá.
Viszont a privatizáció szerintem csak rontana, mint inkább javítana a mostani helyzeten.
Ha nem próbálják meg valahogy szabályozni az ingatlanpiacot, akkor később már nem fogják azt tudni.
Önkormányzati bérlakásokkal szerintem lehetne, a probléma kezelése már csak a hozzáálláson bukhat el akár a kormány, akár az ellenzéki polgármesterek részéről.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.01.16. 14:44:52

Az önkormányzati bérlakás alapvetően gettóteremtő tényező.

dare 2020.01.16. 14:54:08

@MAXVAL bircaman közíró: Ha jól üzemeltetik, akkor pedig bevétel az önkormányzatoknak.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2020.01.16. 15:13:57

@dare:

Nem, mert ezek szükséglakások a valóságban,

dare 2020.01.16. 15:34:03

@MAXVAL bircaman közíró: Ezért írtam azt, hogy nem mindegy milyen a hozzáállás.
Ha szükséglakás a rászoruló családoknak, amit egy éven belül azok rendszerint lelaknak, akkor neked van igazad.
Ha viszont lehetőségként értelmezik, és kicsit meg akarják tornáztatni ezen ingatlanokat a lakáspiacon, akkor viszont bevételi forrás.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.16. 16:03:20

@dare:

"Ha viszont lehetőségként értelmezik, és kicsit meg akarják tornáztatni ezen ingatlanokat a lakáspiacon, akkor viszont bevételi forrás."

Ennek a vége vagy az, hogy eladják jó áron - mindig lesz az a korrupció -, vagy az, hogy a "jogvédők" követelésére olyan embereknek, családoknak adják ki, akiknek nem kellene. Így meg csak vinni fogják a pénzt, ráadásul a lakást lelakó lakók sírva-ríva panaszkodhatnak az erre politikai okokból fogékony sajtónak, milyen pocsék lakást adott nekik az önkormányzat - szemérmesen elhallgatva, hogy ők lakták le az önkormányzat által a beköltözésük előtt felújított lakást.

Ugye emlékszel, micsoda "jogvédői" felhajtás szokott lenni, ha kilakoltatnak egy évek óta nem fizető lakót?

dare 2020.01.16. 16:41:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Emlékszek.
Láttam 1-2 év alatt az újonnan felépítettől a totálisan lelakott házakra példát (ajtó, ablak is ugrott belőle).
Csak olyan feltételekkel szabad kiadni ezeket a lakásokat, ami a lakásokat védi és nem a bérlőt.
Ha a bérlőt védi a jog, akkor jönnek az olyan esetek, hogy évek múlva is ott lakik az illető, mert nincs hova mennie.
Láttam már fura történeteket a birtokjogra, ezeket mindenképpen kerülni kellene.
Ezért állítom azt, ha okosan üzemeltetik, akkor hasznos, ha bután, akkor káros a fenntartásuk.
Viszont ahhoz, hogy bután üzemeltessék őket, ahhoz nagyon butának kell lenni.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.16. 16:53:03

@dare:

Nem csak a buta üzemeltetésből lehet baj, de persze ebben is nagyon igazad van. Másrészt azonban egy magát szociálisan érzékenynek valló önkormányzat nemigen engedheti meg magának a nem megfelelő lakó kilakoltatását, valahol mindenképpen el kell helyeznie, ha nem akar magának nagyon rossz sajtót, tüntetéseket stb. Főleg ha síró kisgyerek is van a képben, akit el lehet ugyan venni a felelőtlen szülőtől, de akkor a jogvédők meg a családvédők kezdenek tiltakozni.

És akkor az önkormányzat megint ott van, ahol a part szakad.

Jó, ezt úgy is fel lehet fogni, hogy az általad említett módszer alkalmazása lenne a fő irány, és emellett megengedünk egy pár százaléknyi "selejtet". Csak hát mennyi lehet az a pár százalék egy lepukkadt, elprolisodott környéken?

Zabalint 2020.01.16. 17:18:03

@dare:
Esetleg megpróbálhatnánk nem belenyúlni az ingatlanpiacra, ezzel több embernek nehezítve a lakhatását, mint amennyinek segítve.

Zabalint 2020.01.16. 17:18:40

@MAXVAL bircaman közíró:
Ritka, hogy egyetértek veled. Olyan tényező, amely újratermeli a nyomort.

Zabalint 2020.01.16. 17:19:36

@dare:
Normális esetben az önkormányzat nem maga kezd gazdasági tevékenységbe, hanem a gazdasági tevékenységekből befolyó adókból működik.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.16. 17:27:25

@Zabalint:

Normális esetben igen, ám a szociális bérlakások és általában a szociális szolgáltatások piaci alapon nemigen működtethetők, hiszen közpénzből üzemelnek.

dare 2020.01.16. 17:42:04

@Kovacs Nocraft Jozsefne: A fő irányt az önkormányzat bevételei határozzák meg.
Nyilván bátrabb lehet egy belvárosi önkormányzat, de azért ne az ott lakók kárára kísérletezgessen a százalékokkal.
Szükség van minden kerületre egy általános norma elfogadásához.
És rosszul fogalmaztam, tényeg nagyon sok buktató van, ezért kell a partnerség, hogy minél kevesebb buktató legyen benne.

@Zabalint:
Esetleg hagyni kéne a piacra az egészet.
Kereslet- kínálat tudom, beszélek itt a levegőbe, mikor a piac olyan remekül működik. :D

Ez csak plussz, persze a karba tett kéz mindig kényelmesebb, tudom jól.

DFK 2020.01.16. 19:33:11

@dare: lehetsz te akármilyen okos üzemeltető, ha rádszállnak a jogvédők. Akkor bizony nem szabadulsz a lumpenproli "bérlőtől".

CCnick 2020.01.16. 20:05:09

@dare: "Ha a bérlőt védi a jog, a" Mivel a jog a bérlőt - sőt a jogcimnélküli lakót is - védi, igy ezt itt hamar le is zárhatod.

HaCS 2020.01.16. 20:51:49

Káosz, és anarchia a fejekben megint.

Elsírom magam esküszöm.

Legalább nézzetek már utána, vagy csak próbáljátok meg végiggondolni, mik a jellemzői a tulajdonlásnak, mik a bérlésnek/bérbeadásnak! Milyen jogai, kötelezettségei vannak a tulajdonosnak, a bérbeadónak (lehet ugyanaz a jogi személy), a bérlőnek?

Mi különbözteti meg a lakásbérleti piacot a szociális bérlakás-programtól, ugyanakkor milyen összefüggésekben kapcsolódik vele?

Azt már nem is merem kérni, hogy nézzetek utána mintáknak, eredményeknek, vagy kudarcoknak a világ boldogabb feléről!

zenitó 2020.01.16. 21:13:25

@HaCS: Bármilyen furcsa is lehet neked,de Magyarország a világ boldogabbik feléhez tartozik minden tekintetben.

dare 2020.01.16. 21:29:13

@HaCS: Hogyan oldották meg a világ boldogabbik felén?
Csináltak valahol olyat, hogy több ezer önkormányzati lakásnak egy részét (mondjuk a felét) kiadták szociális alapon, a másik részét pedig a piacon adták ki?
Volt már erre példa, kudarc lett a vége?
Ha van ilyen linked, vagy olvastál már ilyenről, akkor leírhatnád mi a sztori vége.

WZRD 2020.01.16. 22:18:03

Hadd meseljek nektek az ujepitesu tarsashazrol, amelyben laktam.

Egy regi epulet helyere epitettek es akkoriban (lehet most is) az volt a szabaly, hogy az onkormanyzatnak ugyanannyi berlakast kellett vasarolni amennyi elotte volt a regi hazban.

Nos bekoltoztek a blogban is emlitett "raszorulo csaladok", elso dolguk a csaladi osszejovetel volt (kb 40 fo 55 negyzetmeteren)
Persze a kiskolykok mar a megerkezesukkor belekarcoltak a meregdraga zsir uj lift belsejebe hogy fasz meg pina.
Utana persze nem vittek le a szemetet, jottek a patkanyok is hamar.
Aztan vettek pitbullokat amik nem voltak szobatisztak es beszartak a folyosora, liftbe.

Persze kozoskoltseget nem fizettek...

Aztan egy masik lakas berloje erdekes modon tovabbadta alberletbe a kecot..

A berlakasokban lakok 30%a tarsadalmi eletre alkalmatlan, 40%uk kamu palyazattal nyer es visszael a lakassal (tovabbadja alberletbe, a maradek 30%knak akik normalisak meg milyen alapon jar belvarosi (sokszor kiemelten jo helyen levo) lakas havi 10ezerert amikor en 180 ezret fizetek erte??
Ha tenyleg raszorulo, akkor adjunk neki lakast a kulvarosban, mondjuk ujoesten, de ne a belvarosban tengodjon.
Ertem hogy a mai tarsadalom lenyege, hogy a raszorulokat segitsuk, de ez mar igazsagtalansag.

boundary 2020.01.17. 08:57:30

@WZRD: Már bocsi, de a "külvárosiak"-ra miért akarod rányomni a lumpenprolikat? A külvárosi adófizető állampolgároknak ugyanolyan joguk van a nyugodt élethez, mint a belvárosiaknak.

WZRD 2020.01.17. 09:02:13

@boundary: jogos, ez igazsagtalan volt reszemrol.
A leginkabb optimalis az lenne, ha a kulvarosban, mondjuk regi gyartelepek helyen epitene az onkormanyzat berhazakat (es akkor nem keveredne a lunpen a normalia lakossaggal).
Mondjuk itt megvan annak a veszelye hogy maga az egesz tomb elgettosodik (lasd Hos utca), szoval felzarkoztatas szempontjabol hasznosabb ha normalis lakok koze vannak behelyezve ezek az emberek (mivel megprobalnak tudatallatt is hasonulni a tobbiekhez)

CCnick 2020.01.17. 09:48:01

@boundary: mondjuk költséghatékonysági okból teljesen logikus megoldás nem a legdrágább ingatlanokat szétkúratnui velük ha már társadalmi elvárás, hogy kapniuk kell szétkúrható ingatlant.

CCnick 2020.01.17. 10:00:35

@WZRD: "mivel megprobalnak tudatallatt is hasonulni a tobbiekhez" ez jó elmélet, de szerintem még sehol a világban nem történt meg, az ellenkezője viszont kb mindig

Eugene Horse 2020.01.17. 10:42:39

@WZRD: ennél sokkal egyszerűbb a dolog, szigorú felügyelet kell. Ha valaki kap ingyen vagy jelképes összegért lakhatási lehetőséget, akkor hadd legyen már némi elvárás is. Havi kétszer bejelentés nélküli időben menjen ki egy hivatalnok, nézze meg a körülményeket, a lakás állapotát, hogy hányan laknak ott, tegyen fel pár kérdést a többi lakónak, és visszatérő problémák után irány az utca, és onnantól fogva kiestek a szociális hálóból, és nincs jogvédősködés meg sírós Fókusz riport.

konrada 2020.01.17. 10:48:09

@WZRD: @boundary:
Mert mondjuk a külvárosban van olyan rész, ahol nem sűrű a beépítettség, így legfeljebb totálban jóval kevesebb embernek mennek az agyára?

@WZRD: "hasznosabb ha normalis lakok koze vannak behelyezve ezek az emberek (mivel megprobalnak tudatallatt is hasonulni a tobbiekhez) "
Szép elmélet, de a normálist az különbözteti meg az abnormálistól, hogy tudja mi a norma, és próbál ragaszkodni hozzá, míg az abnormális megpróbálja magára alakítani a normákat.

...no ebből lesz a gettósodás, mert a normális hamarabb adja fel, és a helyére nem másik normális, hanem olyan abnormális fog költözni, akinek az abnorma a norma.

boundary 2020.01.17. 10:52:49

@konrada: és szerintetek a lumpenprolik a "külvárosban" fogják b..ni a rezet egész nap, vagy bemennek a belvárosba szórakozni? Hát bemenneének, és mivel? Tömegközlekedéssel. És ki utazik általában busszal? A dolgozó ember. Köszönjük, ebből seni nem kér.
A másik: mi az hogy drágább lakások? Akinek nincs 100millás lakása (csak egy külvárosi háza) annak nem jár a nyugodt élet?

el vagytok Ti tévedve :(

konrada 2020.01.17. 10:57:27

A cikkírónak abban nincs igaza, hogy minden önkormányzatinak bejelentett üres lakást kiadhatónak gondol.
Pedig: minden önkormányzatnak kell tartani olyan lakást, ahol egy esetleges katasztrófa esetén el kell tudni helyezni a hirtelen fedél nélkül maradó lakóit (lásd most Óbuda),

illetve a szanálásra szánt házakban a lakások egész addig állományban maradnak, míg akár a bontás, akár az értékesítés, vagy az újjáépítés meg nem kezdődik.
Ezért vannak az említett lefalazott lakások: ti. azokból már kimentek a lakók, és amíg nem tudnak minden lakóval megegyezni, addig valahogy biztosítani kell, hogy rosszhiszemű lakásfoglalók költözzenek be. Ez egy hosszabb folyamat végén egy lakótömbben akár több tucatnyi olyan üres lakást jelent a nyilvántartásban, ami darabként szerepel, de nem lakható, és nem is cél, hogy akkor lakható legyen, hiszen eleve azért nem laknak benne, mert már okkal kiköltöztették az ott lakókat.

konrada 2020.01.17. 11:00:14

@boundary:
Én nem írtam lumpenprolit.
...de egyébként igazad van.
...viszont az se jó, ha a város közepében van a gettó, mert akkor hová, meg minek megy a külvárosi szórakozni, vagy dolgozni egy gettóba ???

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.17. 11:01:11

@Eugene Horse:

"visszatérő problémák után irány az utca, és onnantól fogva kiestek a szociális hálóból"

A szociális háló épp azért az, ami, mert senki nem eshet ki belőle. Minden, mekkora lumpenproli, a szociális háló nem engedheti, hogy pl. télen megfagyjon az utcán.

"és nincs jogvédősködés meg sírós Fókusz riport."

Na és hogyan akadályozod meg a Fókusz-riportot? Netán cenzúrával? És a jogvédőket a tüntikézésben és abban, hogy Strasbourgba menjenek panaszkodni?

boundary 2020.01.17. 11:05:56

Nem is a szórakozás a hangsúlyos, hanem a munkába járás. Még azok a nyomorultak is foglalják a helyeket a buszokon.

Senkinek nem kell a szomszédságába ilyen lakótömb. Hiába helyzenének oda MOST jóravaló, önhibájukon kívül bajban lévő embereket, egy idő után elgettósodik az egész tömb. Csak egyetlen gesztenye család kerüljön oda, és vége.

Nincs ennek ép megoldása.

erol 2020.01.17. 11:08:38

Summa summarum: ne lakjanak a belvárosban, ne lakjanak a külvárosban, ne csövezzenek az utcákon, tereken, börtönbe se zárjuk őket, mert azt is az adónkból tartják fenn. Dunába lövés, gázkamra?

Eugene Horse 2020.01.17. 11:09:02

@Kovacs Nocraft Jozsefne: nem, a szociális háló nem világjegy a lumpenságba, ezt nagyon rosszul gondolod. Ha rászoruló vagyok, bármit szabad, mert rászoruló vagyok? Eltüzelhetem a parkettát az önkoris lakásban, eladhatom az ablakokat, bulizhatok minden este 16 komámmal és haverommal, gyűjthetem a szemetet a folyosóra? mert rászoruló vagyok és a szociális hálóból úgysem eshetek ki? Hol élsz te? Egyébként ma is bőven ki lehet esni belőle. Ha valaki kap egy lehetőséget, igenis legyenek elvárások vele szemben, főleg, hogy itt arról van szó, hogy mások nyugalma is tét, olyanoké, akik viszont verejtékes melóval szedték össze a kecójukat, és nem azért dolgoztak, hogy mellettük lévő lakásban balhés alakok parádézzanak, tizedáron egyébként. Te ezt mennyire tolerálnád? Mert mindig olyanok szájalnak, akik ilyen helyzetbe még nem kerültek, nem is fognak. A Fókusz riportot meg úgy értettem (és nyilván te is tudod, csak provokálsz) hogy onnantól ne számítson elesett, üldözött, kirekesztett szegény embernek, így ne is járjon neki a társadalom sajnálata.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.17. 11:12:48

@konrada:

"amíg nem tudnak minden lakóval megegyezni, addig valahogy biztosítani kell, hogy rosszhiszemű lakásfoglalók költözzenek be."

Bizonyára azt akartad írni, hogy rosszhiszemű lakásfoglalók NE költözzenek be. :)

Kovacs Nocraft Jozsefne 2020.01.17. 11:32:02

@Eugene Horse:

"Ha rászoruló vagyok, bármit szabad, mert rászoruló vagyok? Eltüzelhetem a parkettát az önkoris lakásban, eladhatom az ablakokat, bulizhatok minden este 16 komámmal és haverommal, gyűjthetem a szemetet a folyosóra?"

A gyakorlatban lényegében tényleg ez van.

"igenis legyenek elvárások vele szemben"

Elvileg vannak, a gyakorlatban nemigen érvényesíthetők.

"nem azért dolgoztak, hogy mellettük lévő lakásban balhés alakok parádézzanak"

Nyilván nem, mégis gyakori az ilyesmi.

"Te ezt mennyire tolerálnád? Mert mindig olyanok szájalnak, akik ilyen helyzetbe még nem kerültek, nem is fognak."

Tévedsz, voltam ilyen helyzetben. Nem is rossz környék volt, a falszomszéd, az önkormányzati tulajdonban lévő lakás bérlője egy alkoholista férfi volt. Ő, a lánya meg a pasija egész éjjel ittak, mulatoztak, bömböltették a tévét és a mulatós nótákat vagy csak úgy ordítoztak, ment a zajongás, kiabálás hajnalig. A szomszédság tehetetlen volt.

Több mint két évig kellett ezt elviselnem. Aztán szerencsémre kaptam egy tolmácsolási munkát egy vidéki városban, ott dolgoztam és laktam másfél évig, és mire visszajöttem, a férfi meghalt a piálástól, a pereputty meg máshová költözött.

"onnantól ne számítson elesett, üldözött, kirekesztett szegény embernek, így ne is járjon neki a társadalom sajnálata."

Mindig lesznek azok a "jogvédők", akik fellépnek az érdekükben.

CCnick 2020.01.18. 11:51:28

@boundary: Szóval az a megoldásod a lumpenbprolibeutazikabkvvalabelvárosbabulizniamizavarjaakülvárosbólbeutazójódolgozómunkásembert-re, hogy a legdrágább belvárosi ingatlanokban adsz a lumpenprolinak jutalomdrágalakást. Ugyes :)

boundary 2020.01.20. 10:16:43

@CCnick: Hol mondtam én ilyet?
Az olcsóbb ingatlan tulajdonosának éppen olyan és annyi jogai vannak, mint a a magas értékű lakás tulajdonosának.
Ennyit mondtam.
Gondolom evvel egyetértesz, tudod jogegyenlőség.