HTML

A mi Józsefvárosunk

Budapest egyik pesti oldalon fekvő kerülete, nevét II. József után kapta 1777-ben. Területe 6,85 km², lakossága 71. 642 fő.

Facebook oldalunk

Utolsó szavak

Dokumentumtár

Dokumentumok - egyben
Itt egyben található meg a blogra felkerült összes doksi, akinek van kedve - bogarásszon köztük...

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)

2018.09.16. 20:00 Amijo

796. Európa szerint eltávolodtunk értékeitől

Címkék: eu kormány demokrácia sargentini-jelentés

Amikor a Sargentini-jelentést értékeljük, tök mindegy, hogy az előterjesztő leszbikus, vegán, biciklista vagy netán nyálkás, kék óriáscsiga és a nyílt társadalom híve-e. Minden, ami a szöveg helyett az előterjesztőt kívánja diszkreditálni, az "argumentum ad hominem" (személyeskedés) nevű érvelési hiba, méghozzá annak "argumentum ad personam" (hiteltelenítés) nevű változata.

eu_7cikk.jpg

Amikor a Sargentini-jelentést értékeljük, tök mindegy, hogy általunk tisztelt és tiszteletre méltónak tartott emberek miért és mit mondtak róla. Ez az érvelési hibák "argumentum ad verecundiam" (tekintélyre hivatkozás) nevű típusa, aminek ítéletalkotásunkra semmi- féle szerepe nem lehet — annál inkább azoknak az érveknek, amelyekkel az illetők állás- pontjukat alátámasztották, és amelyek befogadására sokkal nyitottabbak vagyunk, mint másokéira.

Amikor a Sargentini-jelentést értékeljük, tök mindegy, hogy mit mondanak erről mások, és tök mindegy, hogy az illetők hányan vannak. Ez az érvelési hibák "argumentum ad populum" (közvéleményre hivatkozás) nevű típusa, amit magyarul leginkább csorda- szellemnek mondunk.

Amikor a Sargentini-jelentést értékeljük, tök mindegy, hogy mi folyik éjjel-nappal a tévé- ből-rádióból-(még a Bartók rádió hírműsorából is!)-újságból-internetről. Ez az érvelési hibák "argumentum ad nauseam" (sulykolás) nevű típusa, ami azon alapul, hogy minél többször hallunk valamit, annál természetesebbnek tűnik (akármekkora abszurditás is elsőre, illetve valójában).

Amikor a Sargentini-jelentést értékeljük, kizárólag az számít, hogy mi van a szövegben. Ezt vethetjük össze tapasztalatainkkal, és ítélhetjük meg, hogy egyetértünk-e a jelentés egyes pontjaival. Ezt támogatja, ha közben eltűnődünk azon, miért alapoznak egy (ellen) kampányt jól megválogatott módon kizárólag érvelési hibákra...

A jelentés pontjait SZVSZ kiválóan foglalja össze Lendvai Ildikó.

Fügedi Ubul

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://mijozsefvarosunk.blog.hu/api/trackback/id/tr6414243793

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.