HTML

A mi Józsefvárosunk

Budapest egyik pesti oldalon fekvő kerülete, nevét II. József után kapta 1777-ben. Területe 6,85 km², lakossága 71. 642 fő.

Facebook oldalunk

Utolsó szavak

Dokumentumtár

Dokumentumok - egyben
Itt egyben található meg a blogra felkerült összes doksi, akinek van kedve - bogarásszon köztük...

Moderálási elvek

1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre.

2. Ha népek vagy társadalmi csoportok ellen uszítasz, kitiltunk mindörökre.

* Komentmoderálási elvek (részletesebben)

2017.05.01. 07:31 Amijo

628. Az időköziről - utoljára

Címkék: választás fidesz ellenzék dopeman magdolna-negyed bolba márta

Jóreggelt, jó reggelt! Ma, május elsején a munkásosztály nemzetközi összefogásának – mondom összegfogásának! – harcos ünnepe van. Mi pedig erre a nagy napra tartogattuk az utolsó időközis posztunkat, mégpedig Szili Balázstól. Éljen május elseje! (A T. Szerző ugyan pár napja már megosztotta gondolatait a fészbukon az egy hete a Magdolna-negyedben lezajlott időközi választásáról, de tán nem árt itt is megörökíteni...)

***

(össze) Fogatlan ellenzék

„- Nálatok a FIDESZ fizeti az ellenzéket? – kérdi néhány barátom a józsefvárosi időközi választás másnapján. - Minek fizetne? – kérdezek vissza. - Nálunk ingyen is kinyírják egymást…”  Történt, hogy a Magdolna negyed egyik képviselője lemondásra kényszerült, miután kiderült, hogy sikerdíjat szedett azon kevés választójától, akitől lehetett, a kiváló képviseletért. Persze ennek a hírnek a hitelét is sikerült leamortizálni azzal a kampány szöveggel, hogy „Mélyszegénységben élőket húzott le több százezer forinttal a lemondott képviselő” – ami ugye, önmagában paradoxon.

magdolna_idok3.jpg

Fotó: Sióréti Gábor

Egy évvel az egész országot érintő választások előtt lehetőség adódott rá, hogy az ellenzék visszaadja a választók hitét abba, hogy legyőzhető a FIDESZ. Sikerült is túllépni az oly jellemző ki az erősebb vesztes attitűdön, és csak az EGYÜTT indított jelöltet, majd egy kicsit riszálta magát, aztán vissza is léptette, hogy nagyvonalúbbnak tűnjön. Az ellenzéki pártok összedugták a fejüket és megegyeztek…

… abban, hogy két jelöltet támogatnak. Nyilván meg akarták alázni a FIDESZ-t és kettős győzelemre törtek!

Az MSZP elképzelése az volt, hogy kihasználva Dopeman helyi népszerűségét, olyanokat is a szavazó urnákhoz csábít, akik életükben nem voltak szavazni, de vevők a „Csá, csumi tesó, közületek jöttem, benneteket képvisellek” imázsra. Az értelmiség persze hideglelést kapott ettől, és keservesen hívta a Kétfarkú kutyát, mert az ő vicceik mégis csak jobbak. Ismerve a 6-os körzet lakossági összetételét, jellemzően nem az értelmiségi, illetve rende- zett egzisztenciájú családok lakják. A Rév8 Zrt. 2006-os felmérése alapján a Magdolna negyedben található a legtöbb munkanélküli, legfeljebb alapfokú végzettséggel rendelkező család. Őket akarta megszólítani az MSZP Dopemannal, hiszen az már bebizonyosodott, hogy „igazi” politikusok nem tudnak változtatni a

„Nekem mindegy, ki nyer, én úgy is szegény vagyok” életérzés apátiáján.

Ugyan, pl. engem vallatni lehetne Dopeman számaival, de el kell ismernem, hogy nyári estéken a Koszorú utcától a Dobozi utcáig, a nyitott ablakokból többször hallatszik az ő rekedtes hangja, mint a Nemzeti Filharmonikusok. Logikusnak tűnt, hogy Dopeman hatására jó néhány első szavazót köszönthetünk az urnáknál.

Az LMP, PM, EGYÜTT olyan jelöltet akart, akiből a gengszter rappernél sokkal inkább feltételezhető, hogy megbirkózik a képviselői munka kihívásaival. Valóban, keveseknek „van meg” az a kép, amint Dopeman homlokát ráncolva görnyed a vagyongazdálkodási koncepció fölé, módosító indítványát kidolgozandó…

Románné Bolba Márta, háta mögött a KÖZÖD egyesülettel, jóval több munícióval rendelkezik az előterjesztések körüli vitákhoz. Azt persze nem tudom, mennyire bírná a FIDESZ Muppet Show figuráinak (Kaiser-Vörös-Ferencz képviselők) ámokfutását és a Polgármester lekezelő kioktatását. Arról meg elképzelésem sincsen, mi lehetett a koncep- ció a választás megnyerésére azok után, hogy már tudott volt, létezik egy független jelölt. Értem a képviselői munkára vonatkozó szakmai érveket, de nem vagyok benne biztos, hogy ezért érdemes volt beáldozni a választási eredményt. Jelen helyzetben tényleg ennyire fontosak a szakmai érvek? Nincsen lényeges mozgástere annak a képviselőnek, aki hatodikként bekerül a kétszeres túlerőben lévő FIDESZ vezette Önkormányzatba. Nem sok ideje marad kiismerni magát a helyszíni előterjesztések útvesztőjében. Amire meg tudja különböztetni a Jegyző helyében eljáró aljegyzőt, a csak nevében jegyző, ezért eljárni nem tudó diszfunkcionális jegyzőtől, már le is jár a mandátuma!

 Az érem másik oldala pedig az, ha már a demokratikus pártok többsége másik jelöltet támogat, akkor kontra produktív az MSZP-nek különcködni, még ha az ő jelöltjük jelent- kezett be elsőnek, akkor is. Ugyanis azokat az embereket, akik életükben először azt érzik, hogy közülük való a jelölt és első szavazás élményük vereség – ez Márta bejelentkezésével borítékolható volt – végleg elveszítjük, mint aktív szavazót. Hasznosabb lett volna beállni Márta mögé, Dopemant „jegelve” és 2019-ben egy olyan megállapodás keretében mély vízbe dobni, amikor egyedüli független, ezáltal nyertes jelölt lehet.

Most többet vesztettünk egy képviselői helynél. A választok hitét vesztettük el. A hitét abban, hogy legyőzhető az államhatalom!

Jövőre és két év múlva választás. Ha eredményt is akarunk, nem csak „alkalmas jelölte- ket”, akkor egyrészt nézőpontváltozásra lesz szükség a demokratikus oldalon. Az MSZP nem indulhat ki az „Én vagyok a legnagyobb ellenzéki párt, hozzám alkalmazkodjanak a többiek!” elvből. Az LMP-PM-EGYÜTT triónak pedig be kell látni, hogy az MSZP-DK szavazói nélkül nincsen győztes választás. Ez persze kizárólag akkor igaz, ha az a kiindulási alap, hogy jobb, ha a demokratikus oldal kormányoz együtt, még ha „nemszeretem” pártok is vannak közöttük.

Ha az a kiindulási alap, hogy mindegy az eredmény, jó a második-harmadik hely is, a lényeg a saját emberünk futtatása, akkor én kérek elnézést!

Szili Balázs

***

Ennyit röviden – és utoljára – a múlt hétvégi nagysikerű választásról, éljen a ma, meg a holnap! Aki meg a múltba merengve szeretne május elsejei képeket nézegetni, az most itt megteheti, csudás archív fényképeket találtunk két éve a Hír24-en.

3 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://mijozsefvarosunk.blog.hu/api/trackback/id/tr5712470351

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

koszorumagdolna 2018.07.21. 23:42:21

Bocs, hogy több mint egy év távolából "utánlövök" a véleményednek kedves Balázs, de én az idei időközi polgiválsztásban, a tavalyi képviselői választás szimptomatikus hibáit látom megismétlődni, s csak emiatt a kórosan folytatódó tévutas megoldások miatt tartom fontosnak, hogy egy látszólag "passzé" problémát újra elővegyek.

Persze, e helyütt már csak azért se lenne helye hosszabb elemzésnek részemről, mert azt már megtettem részben itt, az "amijo"-ban, meg a saját oldalamon is. Így aztán újra csak azt mondhatom, amit akkor és most is leírtam, hogy a Józsefváros katasztrófaövezeteként s egyben országos szégyenfoltként éktelenkedő önkormányzati bérlakásrendszer komplex és minden vonatkozására kiterjedő, VALÓDI ISMERETEK NÉLKÜL, BELEFOGNI IS VÉTEK BÁRMIFÉLE "VÁLASZTÁSI VETÉLKEDŐBE" AZ ELLENZÉK RÉSZÉRŐL!

Természetesen nem akarlak rávenni az én kilométernyi jegyzeteim elolvasására, (mért is tenném) pusztán azért írok újra és ide néhány szót erről, mert a tavalyi választásról (nemcsak ideírott véleményeid) az egyedüli olyan hozzászólások, amikben "van spiritusz," és amelyeket ma is haszonnal lehet forgatni.

S persze, semmire se akarlak rávenni, de őszintén érdekelne a véleményed a mostani választásokról, és érdekelne az öt éve tetszhalott, Munkáért Lakhatás Programról is, melyet ugyan mi terjesztettünk be az önkorihoz hét éve, de Kocsiséknak - eleinte legalábbis - "önállósított szándékuk" volt vele. És ha jól emlékszem, ez ügyben te is eléggé tájékozott voltál abban az időben, ha "beavatottságról" egy szoci esetében túlzás lenne is beszélni...

Üdv, BGuszti

bodis.lajos 2018.08.17. 22:58:30

@koszorumagdolna:

Guszti, én sajnos elég egyszerűnek látom az okát, hogy elutasították. Úgy emlékszem, ki is derült az önkormányzat végső válaszából. Túl sokat kellene dolgozni vele az apparátusnak.

Valamit valamiért, a politikai hasznát pedig valószínűleg csekélynek értékelték. Ha dolgoznak egy órát bármit, más több szavazatot hoz, amivel hatalomban lehet maradni.

Csábítunk és fenyegetünk, hogy vedd meg, különben rosszul járhatsz. Ha eladósodtál, menned kell. Ebben a kettőben közös, hogy a bérbeadói felelősség megszűnik. Az adósság törlesztése munkával éppen ellenkezőleg, újra egyenlőbb viszonyt teremtene a felek között, miközben sérülékeny csoportról van szó, akik az átlagosnál nagyobb valószínűséggel kerülhetnek újra bajba, és szorulhatnak a köz segítségére, így az apparátus figyelmére, a kerület költségvetésére, amit nem rájuk akarnak elkölteni a döntéshozók.

A harmadik lehetőség a függésben tartás bérlőként. Legtipikusabb az önkormányzati alkalmazottak és szolgálati jogviszonyban lévők esetében, valószínűleg nem véletlen, hogy a lakáspályázatok nagy része, az MNP utolsó két részében felújított lakások egy része nekik megy. Szintén mutatja a függés tartalmát az, amivel Balog István Szilveszter lemondott képviselőt hírbe hozták (aztán ezt senki nem akarta tisztázni, a képviselő lemondott és nyomtalanul eltűnt): házmesterlakások, amelyek elosztásának kedvezményezettjeitől adott esetben a politikus szívességet kérhet.

Ezeknek van politikai logikája. A munkáért lakhatásnak talán nincs, csak méltányos és emberséges.

A gazdasági ésszerűségében azóta elbizonytalanodtam, ami nem az eredeti koncepció hibája, hanem a munkaerőpiac változásainak következménye. Ami a válság idején, elég munkalehetőség hiányában, nagyobb valószínűséggel választottak volna az érintettek, azt kérdéses, hogy ma választanák-e. Hogy nem érné-e meg jobban nekik alkalmasan kialakított, személyre szabott törlesztő programban részt venni, és a törlesztést a munkaerőpiacon, hatékonyabb és ezért egységnyi időre több pénzt érő formában megszerezni.

Nem állítom, hogy nem érné meg, ezt meg kellene kérdezni, meg kellene vitatni, ki kellene próbálni. Csak felvetem, hogy lehet ilyen probléma.

Az egész természetesen akkor merül fel, ha a döntéshozó politikailag kifizetődőnek tartja a sérülékeny bérlők lakhatásban tartására figyelmet, munkát, költségvetést fordítani. Ha kifizetődőnek tartja, mert a szavazók elég nagy részétől így számíthat szavazatra, és kevesebb munkával/költséggel, más ötlettel nem számíthat erre a szavazatra. Amire sajnos jó pár ötlet felmerült az elmúlt években.

koszorumagdolna 2018.08.23. 00:54:21

@bodis.lajos: Lajos, én készséggel elismerem, hogy sem közgazdaságilag, sem szociológiailag nem látom át olyan széleskörűen és mélyen ezt a kérdést, ahogy te, akinek ez a szakmája.
Arról pedig, hogy a gazdasági racionalitások időközben történt változásai hogyan befolyásolhatják a mai munkaerőpiaci helyzetet, s hogy egy kidolgozandó törlesztőprogram miféle lehetőségeket hordozna a szociális lakásra váróknak, abba - szakértelem híján - nem foglalhatok állást.

Viszont arról, hogy az így-úgy, de mégis egy-egy roncslakáshoz hozzájutott bérlőjelöltek miféle hallatlan, szinte csodával határos átlényegülésen mentek keresztül, amikor - némi kevés segítséggel - hozzákezdhettek saját bérleményük fölújításához, hát arról csak csodákat tudnék mesélni. Ezek a lakások ugyanis - s talán ma már ez köztudott - nem elsősorban az "idő vasfogának" felróhatóan mentek tönkre, amit azzal az alagsori helyiséggel szemléltethetnék neked leginkább, amelyben hajdan néha találkoztunk. Nos, az a helyiség azóta - lévén, hogy a felette lévő lakásban lakó bérlőtől történő beázást mindmáig senki se hajlandó megjavítani - teljesen szét van ázva, s mára ugyanolyan lakhatatlan, nyirkos helyiséggé vált, mint a hasonló sorsú, többi bérlakás.(A lakó egyébként - mint sok másik is - évek óta nem lakik a bérleményében, s a vagyonkezelő meg szarik az egészre.)

Mindezt azért mondom el, mert a az így-úgy, de mégis lakáshoz juttatott lakásigénylők ilyen "bérleményeket" kapnak, melyeket a bérlő - az esetek túlnyomó többségében - mégis, jóval kevesebb ráfordítással képes lakhatóvá tenni, mint az önkormányzat híresen bürokratikus és korrupcióval át- meg átszőtt "vagyonkezelési divíziója."

És - lévén nem hozzáértő - persze, minden rentabilitási ár/érték számítgatást mellőznék most, mert az amiről én beszélek, nem erről szól, s ez még akkor is így van, ha a gazdasági racionalitással az én szempontjaimnak is számolni kell. S elmondanám még, hogy én - a gyakorlatban is meggyőződve erről - láttam miféle, egészen kivételes hatással bír az, ha egy arra érdemes igénylőt ilyen helyzetbe segítünk.

S az, hogy erről Győri Péterrel a kampány két hónapja során, még tárgyalni se tudtak az ebben érdekeltek, nos az súlyos hiba. Ahogy az is, hogy az ő alapítványa jóvoltából számos szempontból jogellenesen lakó, meghatározhatatlan lakhatási jogállású személyek részesei az illegitim lakhatásból származó problémakomplexumnak is. Péter - minden, szóban és írásban egyaránt megerősített ígérete ellenére is - ezekre a problémákra sohasem reflektált, s még az őt ez ügyben a házunkban megkörnyékező lakó se tehette fel ezzel kapcsolatos kérdéseit neki. (ÉN feltettem, még a Molnár Gyuri oldalán kibontakozott purparlé során is, de ő ezúttal is hallatlanba vette a neki föltett kérdéseimet.)

Visszatérve a munkáért lakhatás programra, erről mindenképp beszélni kellett volna a Péternek, még akkor is, ha ez a projektterv jelenleg akkora problémakomplexum, amit fel se igen lehet mérni. De az, hogy ez a tervezet nem délibábos fantazmagória, s még a kétszerkettő józansága se mond neki ellen, hát abban biztos vagyok

Ami pedig az önkori álláspontját illeti, hát az sem olyan egyértelmű. Nem újabb vádként mondom ezt, de ezzel kapcsolatban - ellentétben az általatok favorizált AVM-mel - ti ebben se támogattatok minket, s ez az álláspontotok, még az önkori akkori, "tárgyalóképes" vezetőinél is meghallgatásra sőt, támogatásra talált. Azonban az is tény, hogy az önkori mégis foglalkozott ezzel a kérdéssel, amit az ezen a linken olvasható levél is megerősít.
m.blog.hu/mi/mijozsefvarosunk/image/pdf/level20130411.pdf
És ha ezt - ahogy te is mondod - az önkori mégse gondolta túl komolyan, azért ez a levél, mint ékes bizonyítéka a programunk használhatóságának, mégis csak hatékony eszköz lehetett volna a kampány során. S persze, a mi programunk is csak akkor rúghatott volna labdába - még akkor is, ha az csak egy kezdőrúgás lett volna - ha a Péter győz. De így, ezzel a hozzáállással - beleértve ebbe a megkérdőjelezhető szavahihetőségét is - ezen a terepen ő sohasem fog tudni labdába rúgni.