A mi Józsefvárosunk

153. Így mulat egy „Úr”!

Facebook Tumblr Tweet Pinterest
2014. május 13. - SziliBalazs

01.jpgJózsefváros Polgármestere kirúgott egy tisztviselőt. A köztisztviselő bírósághoz fordult. Eddig szokványos ügy. Az Önkormányzat ügyvédje tisztában van azzal, hogy a munkaviszony felmondása törvénytelen, ezért azonnal elfogadja a köztisztviselő 4 millió Ft-os peren kívüli megállapodás- ra vonatkozó ajánlatát. Kocsis Máté azonban nem egyezkedik, tökös gyerek, kerül amibe kerül, (már az Önkormányzatnak) ő nem alkuszik!

Az ügyvéd lemondja a tuti vesztes ügyet, de se baj, Kocsis Máté váltott ügyvédekkel vágtat tovább. A bíróság ítélt. Első, majd másodfokon. 6,4 millió Ft kártérítést. A másodfokú ítélet után hangzott el Testületi ülésen Rimán Edinától (Józsefváros jegyzője) – a szeme nem rebbent közben – hogy ebben a ciklusban nem vesztett az Önkormányzat munkaügyi pert. Azonnal megkérdeztük, hogy ha a médiában megjelent, akkor a jegyző miért nem tud róla, tán kérdezze meg a Hivatal képviseletét ellátó ügyvédet. Nos, Edinánk megkérdezte, és tud róla, hogy van ítélet, de az önkormányzat hivatalosan nem kapta meg még az ítéletet a bíróságtól, tehát jelenleg még nem vesztettünk pert, ráadásul, ha megérkezik az ítélet azt megtámadjuk a Kúriánál. Kocsis Máté még azt is hozzátette, ennek a köztisztviselőnek az eltávolítása akár több pénzt is megér. Persze több közpénzt. 

kocsis_testuleti2013.jpg

A Kúria sem segített, a 6,4 millió maradt. Azonban az Önkormányzat nem fizet. Bosszúból. Pitiáner, kicsinyes bosszúból. Végül, szégyenszemre a végrehajtási eljárás során inkasszó- val leemelték az összeget az Önkormányzat számlájáról. 

Kocsis Máté vesztett, de képtelen volt azt emelt fővel tenni! Hallottam már azt a vérlázító érvet, hogy egy Polgármester hozhat rossz döntést, mert joga van hülyének lenni. Vesztett már az Önkormányzat munkaügyi pert Csécsei Béla idején, jóval többe is került. Azonban a gőgös kivagyiság, a vereség el nem ismerése eddig még nem került milliókba.

Vajon az elutasított peren kívüli megállapodás összegén felüli pénz is a "joga van hülyének lenni" kategóriába tartozik? Nincs a döntéseknek anyagi felelőssége?

Szili Balázs

***

Ajánlott irodalom: Lucifernél járt a végrehajtó – Józsefváros végre fizetett
Magyar Narancs, Zsidai Péter - 2014. máj. 09.

13 komment
önkormányzat testületi ülés munkaügyi per kocsis máté rimán edina

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://mijozsefvarosunk.blog.hu/api/trackback/id/tr136159826

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vajdapeterutca 2014.05.14. 12:02:47

Ezt írja a Kék Pont helyiségbérlete kapcsán a bizottságiirnok a blogjában:
"Az ellenzéki képviselők meg szép csendesen partnerek ebben az egészben, nyilván nem véletlenül."
kozpontibizottsag.blog.hu/2014/05/14/sunnyogva_es_gyavan

Mivel a gazdasági bizottság elé került, nyilvánosságra senki által nem hozott előterjesztésről van szó, ezért elsősorban Szili Balázsnak szól. De szól Révész Mártának is, aki az önkormányzati drogpolitika szocialista részről fő felelőse. És persze Komássy Ákosnak is, aki amellett, hogy a párt kerületi vezetője, az önkormányzattól származó jövedelmének közel kétharmadát tanácsadásért kapja abban az intézményben, amelyet képviselőként ellenőriznie kellene.

Révész Mártának és Komássy Ákosnak annyiban pedig inkább szól, mint Szili Balázsnak, mert a szocialisták részéről ő foglalkozott legtovább nyilvánosan a lényeges kerületi problémákkal és döntésekkel. Mígnem mostanra a szocialisták, legalábbis akik fizetést kapnak az önkormányzattól, gyakorlatilag kiszálltak a helyi ügyek nyilvános megbeszéléséből.

A bizottságiirnok véleménye pedig, azt hiszem, kiterjeszthető a drogpolitikára, a humán szakpolitikákra, kerületben zajló milliárdos fejlesztésre, a helyi társadalompolitikára. Az úgynevezett ellenzék (MSZP, Jobbik, LMP) kullognak az önkormányzat kezdeményezései után, a többségnek konkrét feladatot, komoly konfliktust jelentő témát nem vetnek fel. Mintha az volna a fő szempont, meg ne haragudjon rájuk a polgármester. Két lábon járó illusztrációi annak, hogy az ellenőr fizetése nem függhet az ellenőrzöttől, mert akkor nem fog ellenőrizni.

Esetleg vélemény a szocialistáknak a kerületi tevékenységükből fizetést húzó munkatársai-hivatalnokai részéről? Vagy az önkéntes aktivisták részéről, akiket több is érdekel a kerületi ügyekből, mint hogy négyévente három kampányban standoljanak és kopogtassanak? Camara-Bereczki Ferencen kívül (aki az egyetlen "mozgalmi" beállítottságú szocialistának látszik a kerületben), és ennek a blognak a szorgalmas szerkesztőin kívül (akik pedig szociáldemokrata beállítottságú civil lokálpatriótáknak látszanak) maradt egyáltalán valaki az úgynevezett baloldal tájékán?
Válasz erre 

Pattaya 2014.05.14. 19:38:26

Máté egy mindenkin átgázoló aljas gennyláda.
Válasz erre 

vajdapeterutca 2014.05.14. 21:18:59

@Pattaya:

Szerintem kölcsönös visszaélésekre ösztönző rendszert talált ki a képviselők keresetének kiegészítésére. A kiegészítés különben teljesen indokolt és szükséges, kölcsönös és szigorú garanciális követelményekkel a lazsálás és a korrumpálás lehetőségével szemben.

Szintén szerintem, a rossz rendszerrel visszaélt a polgármester is, a képviselők is, méghozzá többségiek és ellenzékiek egyaránt.

A hozzászólásom konkrét tárgya a szocialista képviselők általam vélelmezett visszaélése: a kerületi döntések konkrét, nyilvános, tárgyszerű, határozott kritikájával fokozatosan felhagytak, mígnem az utóbbi időben gyakorlatilag kivonultak a kerületi közéletből (leszámítva a testületi üléseken való erőtlen szereplésüket). Pedig közben a kerületi lakosokra nézve fontos döntések születnek, más fontos döntések pedig elmaradnak, mert nincs, aki szóvá tegye a többségi döntések hibáit.
Válasz erre 

Balázs Szili 2014.05.16. 03:44:00

Kedves Vajdapéterutca!

A Kékpontos előterjesztést nem hozhattam nyilvánosságra, mert nem is olvastam! Nem olvashattam, hiszen előterjesztője visszavonta azt. Így aztán nem volt miben partnernek lennem "nyilván nem véletlenül". Meggyőződésem, hogy sem a sunnyogás, sem a gyávaság nem jellemző rám, így nem érzem, hogy nekem szólnának Tamás jelzői. Szerepemet jól jelzi Kocsis Máté alábbi mondata:
"Nem szeretem a szocikat, de a legjobban a Szilit utálom".
Lehet, hogy idővel, e megtisztelő cím Ferikéjé lesz, akit magam is nagyon kedvelek, és bízom benne, hogy a "mozgalmi beállítottságát" megőrzi, annak ellenére, hogy akadnak, akik higgadtságra intik, pedig az ő temperamentuma - ha majd bekerül - felturbózná az általad joggal erőtlennek ítélt Testületi szereplésünket.
Amennyiben a Bizottság elvenné a Kékpont nem kevés anyagi áldozat árán felújított helyiségét, be fogok számolni róla, (és nem azért mert szóvá tetted) ahogy tettem a Roma parlament esetében is. Egyébként ők nem találták erőtlennek a Bizottsági ténykedésemet anno. Ennek ellenére, tudom, hogy van hova fejlődnöm.
Válasz erre 

PAPAJA 2014.05.16. 05:11:42

Ez a Kocsis egy szarzsák ezt mindenki tudja már régóta !!!
Válasz erre 

vajdapeterutca 2014.05.16. 06:12:22

@Balázs Szili:

Kedves Balázs!

Köszönöm, igen, másik képviselő (Jakabfy Tamás) már jelezte a visszavonást. A blogger (Virág Tamás) pedig emlékeztetett arra, hogy ilyen játék már volt a visszavont, majd mégis beterjesztett anyaggal.

A lakos nyilván onnan tájékozódik a napirendekről és az előterjesztésekről, ahonnan tud: egyrészt az önkormányzat törvényi kötelezettsége folytán nyilvánosságra hozott információiból: ott ez napirendként szerepelt. Másrészt amit a képviselők érdemesnek tartanak megosztani. A fontosnak tartott témák nyilvánossága pedig, mindig elmondom, nem csak azok miatt az emberek miatt érdekes, akiket közvetlenül érdekel. Hanem fegyelmezi az előterjesztőt, a döntéshozókat, az intézményvezetőket, a partnereket, lényegében mindenkit, és egyben segíti mindazokat, akik meg akarnak oldani problémákat, és ehhez erősítést keresnek.

Egymáshoz kapcsolódó döntések láncolata érintette az elmúlt két évben a Kék Pontot, és nem csak őket: ezek okozták a kerületi drogpolitika indokolhatatlan gyengeségét, az európai uniós fejlesztés drogmegelőzési részének lemaradását, általában a drogmegelőzés elhanyagolását, a kínálatcsökkentésben a rendőrség átgondolt tervének elmaradását, azt, hogy az önkormányzat nem gyakorolt nyomást a rendőrségre, hogy dolgozzák ki a formálódó drogstratégiának ez a mindig hiányzó részét stb.

Kétségtelen, hogy ez elsősorban a humán ügyszakos döntéshozók felelőssége. Úgy gondolom, hogy elsősorban - Kocsis Máté mellett - a Zentai Oszkáré és a Sántha Péternéé.

De bőven kiveszik részüket a felelősségből Komássy Ákos és Révész Márta is, akiknek huzamos ideje mintha az volna a legfőbb gondjuk, nehogy konkrét feladatokat adjanak kritikai megjegyzésekkel és konkrét jobbító javaslatokkal, fontos, nehezen megoldható, konfliktusos témákban, az említett fő felelősöknek. Akik mellesleg az ellenzékiek tanácsadói szerződését bármikor megszüntethetik, ha megharagudnak az ellenzéki politikusokra, amire szintén volt példa.

Így függ össze szerintem az igénytelen önkormányzati működés, az ellenzék passzivitása és konfliktuskerülése, az ellenzéki képviselők és aktivisták tanácsadói szerződései. A Kék Pont helyiségbérletére vonatkozó (visszavont) előterjesztés egy eleme a sorozatnak.
Válasz erre 

Dudus51s 2014.05.18. 12:03:31

Az ilyen tejfelesszájú megélhetési bér idiótákat a váltó kurzusnak példásan helyre kellene tenni. A felcsúti rohamegér hátszelétől támogatva minden aljasságra kaphatók és mint szóvivő az az emberi humánum elképzelhetetlen mélységeire süllyedve bemutatják az ganélyságban náluk nincs lehetetlen. Lesz@rják az ellenfelet és az meg visszadob kenyérrel. Lásd hétvégi Puch meeting!
Válasz erre 

Kipy 2014.05.18. 23:42:48

Hogy ezt a gusztustalanul hazudozó, nyegle majmot még senki nem tudta móresre tanítani?
Válasz erre 

vajdapeterutca 2014.05.22. 01:42:44

@Balázs Szili: Hát, Balázs, meghallgattam az utolsó testületi ülés felvételét. Nyilván nem tudom, hogyan, mi miatt, de az eredményét tekintve siralmas, ahogyan a többség ellenőrzését végző kisebbségi döntéshozók teljesítenek. Amikor szóvá is tesztek valamit, úgy hagyjátok magatokat lemosni, hogy ha éppen ezt akarnátok, akkor is így kellene.

Az óriási költségvetési többlet, amelyre egyébként te hívtad fel a figyelmet a kerületi nyilvánosságban, a helyi társadalompolitika, sőt az egész önkormányzati politika egyik alapja. A tervezés slendriánságán, az intézmények szervezetlenségén kívül - amelyet a vezető tisztségviselők hozzáállásából egyébként is lehet tudni, például a fejlesztések kapcsán, és a Páris Gyuláné válasza csak megerősít - ennek jelentősége a humán szolgáltatások igénytelen irányításával együtt érthető meg igazán, melyet Komássy Ákos és Révész Márta segít az önkormányzati többségnek úgy is hagyni (hogy Jóvér Bélánét már ne is említsem).

Úgy látom, ez a modell, amely az összes kerületi döntéshozó összjátékával lehet csak ennyire békés és zavartalan, és tök mindegy, hogy pontosan tudjátok-e, vagy magatok sem tudjátok, miben vesztek részt:

alacsonyan tartott intézményfinanszírozás
+ az intézmények szakmai munkájának színvonala iránt közös érdektelenség
+ az intézmények mint megvalósítók által kezelt, a szegényekre hivatkozva igényelt fejlesztési pénzek felhasználásának folyamata iránt közös érdektelenség
(--> nincs akadálya a fejlesztési pénzek folyó intézményfinanszírozásra fordításának, érdemi fejlesztési hatás nélkül)
+ a kerületi döntéshozók által közös egyetértéssel egymásnak juttatott, a többség által bármikor visszavonható, az ellenzékieket durva anyagi függésbe hozó, óriási korrupciós kockázatú, magas összfizetés
+ a kerületi szakpolitikákról folytatott diskurzus iránt közös érdektelenség, a korábban létrehozott fórum működtetésének ellazsálása, majd a fórum megszüntetése

= a fejlesztési program szolgáltatás részének szétcsúszása, az intézmények általánosan tapasztalható rossz szakmai és morális állapota, az ellenzéki szerep betöltetlensége, a "mindent lehet mondani, semminek nincs súlya" kultúra burjánzása az önkormányzat testületeiben

Tök beszédes, ahogy a tervezés és a többlet témáját, ami a kerület működésének egyik legfontosabb ügye, pár perc alatt lezavarjátok, hogy aztán rögtön utána hosszan rágjátok a gittet az emléktáblaügyekben. Vagy ahogy Komássy Ákost felmosórongynak használja a polgármester.
Válasz erre 

vajdapeterutca 2014.05.22. 02:10:48

Bocsánat, nem írtam a legfontosabbat, hogy

a fejlesztési programok végrehajtása, lepapírozása után (melyeket konkrét vállalásokra kaptatok, de érdemi koordinálás és monitorozás nélkül a minőségük, hatásuk kétséges),

a maradványt (melynek összege már a legnagyobb fejlesztési program teljes költségvetésére rúg) arra használjátok, amire akarjátok.

És azt mondom, hogy ez az egész vagy a ti közös akaratok, amiről nem beszéltek nekünk, vagy pedig nem veszitek észre, minek vagytok az egyik pillére.

Persze nem dicsőség a többségi képviselőknek, de ők legitim módon mondhatják, hogy azért tartják őket, hogy szótlanul szavazzanak, a testületben a polgármester verbális védelmére keljenek, ha zavarba hozzák, ajándékot osszanak, fotózkodjanak. A polgármester is állíthatja, hogy ő pont erre kapott mandátumot. Az ellenzék viszont arra, hogy megmondja, ha szerinte nem.
Válasz erre 

Szili Balázs 2014.05.23. 01:30:17

Egyetértek, hogy a pénzmaradvánnyal történő machináció, messze nem azonos súlyú probléma azzal, hogy kap-e emléktáblát olyan író, aki a fajelméletet hirdette. Valóban értékzavarra utal, ha csak az utóbbi esetben alakul ki hosszas vita.
A teljes képhez azonban hozzá tartozik, hogy az emléktábla újdonság, a pénzmaradvány mizériának viszont van előzménye. Tavaly és tavalyelőtt is szóvá tettem a költségvetés tervezésekor, hogy jelentősen alábecsült a pénzmaradvány. Mindkétszer letagadták. Gondoltam rá, hogy bemondok egy sokkal nagyobb számot és fogadást ajánlok, hogy melyikünk jár közelebb a megvalósuló pénzmaradvány összegéhez, de végül nem vittem a bohózat irányába a testületi ülést. (Így is sokszor érzem annak.) Tavaly is most is szóltam, hogy jelentősen túlteljesítettük a tervezett pénzmaradványt. A Pénzügyi osztály vezető válasza után kérhettem volna szót és mondhattam volna: "Kedves Párizs Edit! Ha Ön szerint teljesen természetes, hogy nem sikerül 500 %-os eltérésnél jobb eredményt produkálni a pénzmaradvány tervezésekor, akkor Ön teljesen alkalmatlan a pénzügyi osztály vezetésére!"

De ha ezt mondom, akkor Márta helyben lefordul a székéről!

Valószínűleg igazságtalan is lennék, mert inkább arról lehet szó, hogy a pénzügyi osztály vezetője teljesíti az elvárást. Az elvárás meg az, hogy a választás évében legyen minél több szabadon felhasználható pénzmaradvány. Ez utóbbi véleményemnek (mivel nem bizonyítható állítás) kérdésbe burkolva adtam csak hangot. Jogos a kritika, hogy határozottabban kell az álláspontunk mellett kiállni.
Válasz erre 

vajdapeterutca 2014.05.24. 21:44:14

Most csak annyit, hogy a Sinka-emléktábla sztorija nagyon érdekes, többfenekű ügy. Méghozzá szerintem nem egészen úgy, ahogy a testületi ülés felszólalói állítják.

Persze, hogy Sinka radikális elitellenes volt, mi más lett volna az ideológiája az ő társadalmi hátterével.

Megnéztem a publicisztikájában, amit a Mátyás térről és a Nagyfuvaros 22-24. alatti "városi ház" bérlőjeként eltöltött időről írt.

(A javaslattevő sejtése téves, nem építettek új házat annak helyébe, ahol Sinkáék laktak, egy akkor épült új házba költözhetett. És ezúton is elismerés és köszönet az mszp8.hu honlapon olvasható háztörténeti tár létrehozóinak, a kerület egyedülálló információs forrása!)

Sinka megélhetést kereső szegényemberként került Budapestre, és gyakorlatilag hajléktalanként élt itt, aztán visszamenekült Gyulára, hogy később újra nekivágjon a fővárosnak, már irodalmi patronálók segítségével. Érdemes olvasni, amit a környék akkori társadalmáról (bevándorlókról, árusokról, rendőrökről, kocsmai kisebb-nagyobb bűnözőkről) írt. Vagy például amit a saját bihari iskolájáról.

Szerintem olyan embernek állítanak emléktáblát, akinek a személyes, szociografikus jellegű írásai egyaránt rávilágítanak a mai kerületi Fidesz, MSZP, Jobbik emberei történelmi hivatkozásaiban mutatkozó tájékozatlanságra vagy álszentségre. Társadalom- és mentalitástörténetileg nagyon érdekes a Sinka józsefvárosi lakásának emléket állító tábla, és amiatt, mert a hagyományt egyaránt a mostani opportunizmusa szerint hivatkozza, ha különbözően is, Kocsis, Révész, Komássy, Pintér. Természetesen a korabeli és a mai radikális elitellenesség a legkevésbé sem lesz elfogadhatóbb ettől és mástól sem.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása